El arte de lo imposible (Escher en Madrid)

Según la wikipedia:

Maurits Cornelis Escher (17 de junio de 1898 — 27 de marzo de 1972) fue un artista holandés, conocido por sus grabados en madera (xilografías), en piedra (litografías) y a media tinta, que trataban de representar construcciones imposibles, la exploración de lo infinito, y las combinaciones de motivos que se transforman gradualmente en formas totalmente diferentes.

La exposición la organiza el Canal de Isabel II. Podéis verla hasta el 4 de marzo de 2007, de lunes a domingo en horario continuo de 10.00 a 21.00, en el Centro Arte Canal situado en el Parque Plaza de Castilla de Madrid (metro Plaza de Castilla, líneas 1, 10 y 9).

Para mí Escher trata (entre otras cosas) el dualismo (ya llegan, ya llegan las directrices), eliminándolo, fusionando ambas caras de la moneda, diría que burlándose de él con perfección matemática, juntando la luz y la sombra (ay, Platón, que de "hostias" te metía...), juntando mundos, una pintura de altos contrastes necesariamente (como en el expresionismo alemán), de luz y sombra, de reflejos y espejos, de blanco y negro. Mi lectura de Escher es que destruye el dualismo, lo funde (en uno), nos descubre el engaño del dualismo y cuando quitamos la máscara de la mentira, ¿qué encontramos? El infinito. Un mundo de ilimitadas posibilidades se abre ante nuestros ojos, liberados de la castración del dualismo, de los límites radicales de los polos, saltándonos todas las dimensiones, hora de reirse del tiempo y del espacio, atrévete a entrar en este mundo. Y no, no intentes comprender bajo las leyes racionales lo que ven tus ojos, porque te encontrarás un muro, no podrás seguir esa línea, ni ese volumen... va más allá del ancho y alto, más allá del cerca y lejos... Despídete de los ejes de coordenadas. Aquí no hay límites, ¿preparado? Sólo tienes que saltar.

LO MEJOR: el trabajo realizado en el contexto de la exposición. Las salas con efectos. La presentación general de la obra. Consejo: verla a cierta distancia (consejo directo de el gran Eduardo), no pegado a la pared. Las citas de Escher.
LO PEOR: las colas de gente (esto debería estar en lo mejor, ¿no?). Lo estrictos que son con el horario, nos empezaron a echar cuando se acercaban las 21. Si vas, ya sabes, con tiempo. (Y esto, ¿debería de estar en lo mejor? ¿Profesionalidad?) :)

CITAS:

Defiende tu derecho a pensar,porque incluso pensar de manera errónea es mejor que no pensar.
I don't grow up. In me is the small child of my early days.
Mi trabajo es un juego, un juego muy serio.

ENLACES:

• Página oficial de Escher
• Escher en la wikipedia
• Labyrinth (Jim Henson, 1986). ¡Con (casi irreconocible de joven) Jennifer Connelly y David Bowie!
  

uno de esos días

Hoy es uno de esos días.

Hoy adiviné el futuro tres veces, hoy no encontré el camino a la escuela, hoy soplaba el viento más fuerte de lo normal, hoy nada me hacía correr, quizás porque sabía exactamente hacia donde iba y más... porque vi el humo producido por una sombra que ardía y lo flipé por la sombra de una chaqueta proyectada sobre una mesa, la sombra de la luz de una ventana que era, hoy claramente, la más bella del edificio...

Y en el metro sabía quien era cada una de las personas que me rodeaba e iba asombrado de las variopintas personalidades en un vagón, de esa raza única ("única") que es la humana, todos tan increíblemente diferentes. Y, claro, quizás ellos no lo sabían pero yo les veía desnudos, totalmente desnudos, y yo era hoy como uno de esos videoclips en los que una referencia se desliza lenta sobre el plano y los demás objetos barren la pantalla en viajes de color distorsionado...

Y volví y lloré de risa contándole a mi madre mi último no-secreto sobre las cobayas... Y encima, me da la impresión de que el día sólo acaba de empezar y que lo mejor está por llegar.

Y, claro, ahora está soplando el viento de nuevo y miro por esta ventana revalorizada tras haber vivido un rato en un bajo y me fijo, y me fijo, y está tan claro que todo es uno... no, no hablo de sacerdotes, hablo de la naturaleza...

¿Cómo hemos troceado todo esto en un puzzle absurdo?
Deconstruir es la palabra perfecta. Yo lo haría (haré) con el sys, como el sys lo hizo con el one.

PD: Mis respetos a los fans de Uno, la portada me venía perfecta.

"La Science des rêves" ("La Ciencia del Sueño", Michel Gondry, 2006)

Mientras las películas que están en precampaña para los Oscars (porque parece ser que son como unas elecciones políticas, está en juego mucho dinero... "Babel", "Apocalypto", "Dreamgirls", "Infiltrados", "Diamante de sangre", sin olvidar el western del Fauno y la gran sin ser mega-superproducción "Little Miss Sunshine") copan las carteleras españolas con sus pregalones ("nominada a 8 espárragos dorados"), se desliza con cierta timidez en seis cines en Madrid, tres de ellos de versión original, la nueva película de Michel Gondry.

Él y Charlie Kaufman dieron a luz a la (para mí) obra maestra llamada Eternal Sunshine of a Spotless Mind (5 *!), en la que también Gondry colaboraba en el guión. Este matrimonio artístico no fue tan fructífero en la muy anterior (2001) Human Nature, en la que de nuevo dirigía Michel Gondry y el guión era de Charlie Kaufman. Éste último ha hecho un par de películas muy recomendables con Spike Jonze de director (Adaptation y la increíble Being John Malkovich). Michel Gondry se separa de su pareja artística para presentar una historia mágica sobre el sueño y la vida o la vida del sueño o el sueño de la vida (que poco importa), para demostrarnos que la que vemos puede no ser la única realidad ni la más importante y para revolucionar la imagen con un estilo muy Michel Gondry (para quien haya visto aquellos vídeos de Daft Punk, Bjork o Foo Fighters sabe a lo que me refiero...) pero al 200% de potencia, más él mismo que nunca, más creativo y poético que nunca, imparable. Con todos ustedes, "La Ciencia del Sueño", una de las mejores películas del 2006 que, por supuesto, no se llevará un espárrago dorado:

Sinopsis: Stéphane llega a París, convencido por su madre que vive allí, supuestamente para trabajar en una empresa como diseñador, la realidad que le espera es bastante diferente, aunque para el joven Stéphane la realidad es sólo una parte de su realidad...

Dirección: Michel Gondry
Guión: Michel Gondry
Fotografía: Jean-Louis Bompoint
Música original: Jean-Michel Bernard
Departamento de Arte: Lauri Faggioni y Bruno Guillemet
Efectos visuales: Jean-Gabriel Saint-Paul

Reparto: Gael García Bernal, Charlotte Gainsbourg, Alain Chabat...

LO MEJOR: la dirección, el guión, la explosión de imaginación y creatividad volcada en esta película, el surrealismo, algunos diálogos, cuando la película por momentos no va hacia ninguna parte "racional" y... ¡funciona!, el reparto al completo (los actores), los personajes, los recursos cinematográficos para hacerte soñar (esos planos de oblicua orientación, los ojos de pez...), dirección de arte, efectos visuales, que esta película te puede hacer llorar, reír, es un drama, una película de acción, una comedia, una película de amor, una fiesta (continua), una historia de amor y/o una reflexión (como la vida misma...).
LO PEOR: cuando la película por momentos no va hacia ninguna parte "racional" e... (igual a ti no te funciona).
ES PARA TI: el mundo de los sueños te parece un lugar importante; piensas que la creatividad, la imaginación y los juegos no es sólo cosa de niños, te gusta Gael García Bernal, vives varias realidades paralelas a parte de la "principal" (tú sabes a qué me refiero), valoras la innovación visual en el cine, has seguido a Michel Gondry y esperas que explote toda la creatividad visual que demuestra en los vídeos musicales en una película.
NO ES PARA TI: odias la incertidumbre que aparece en una película cuando no sabes si lo que ocurre es sueño o realidad (cuidado con esto porque puede afectar mucho a la visión global de la película), no estás a gusto con las situaciones en las que no controlas el 90-100% de lo que pasa a tu alrededor, eres de los de "las cosas claras y el chocolate espeso" (jajajaja, como se me va), hace tiempo que no te fijas en un muñeco de peluche, manualidades son algo estúpido que hacías de pequeño porque aún no sabías manejar una calculadora para calcular (cálculos de) ganancias y pérdidas, productividad y estas cosas...
CALIFICACIÓN: 5/5 (sí, evidentemente a mí me llegó muy hondo, tocó las cuerdas correctas)
YO NO SEGUIRÍA LEYENDO SI NO HUBIERA VISTO LA PELÍCULA
LA FRASE:

Will you marry me when you are seventy and have nothing to lose?

Tonight I'll show you how dreams are prepared, love, friendships, relationships. All those ships.

"An Inconvenient Truth" (Davis Gunggenheim, 2006)

Hace diez años hablabas de cambio climático y mucha gente decía: "¡Qué exagerado! Pero que dices. Inventos de los zumbados de los ecologistas..." Hoy parece que ya nadie se ríe cuando estás a 20 grados en enero un buen día... (y éstas son las "grandes" preocupaciones personales, si te dijeran que la playa donde veraneas va a desaparecer o se relacionara a la existencia de huracanes... recuerdo cuando era una noticia que sorprendía, un huracán, ¿a quién le sorprende ahora? temporada de fresas, de huracanes y de cerezas....).

Al igual que "Road to Guantanamo", vi esta película con Pablo, en ambas me quedó la misma sensación, no hubo sorpresa, creo que ambos estamos bastante informados (y, claro, previamente interesados) sobre ambos temas. Sea éste tu caso o no, ambas son documentales de divulgación de gran importancia y de visión casi obligatoria (a ver en el último curso de la ESO) por la labor de información y/o educación sobre los temas tratados. Uno sobre lo que respecta a los derechos humanos y la política de papá USA, el otro respecto al medio ambiente y al tema del cambio climático.

Dirección: Davis Guggenheim.
Género: documental.
SINOPSIS: Al Gore presenta en una conferencia la situación medio ambiental mundial y explica los efectos del cambio climático (y esto está condimentado con algunas, menos mal que no demasiadas, imágenes y datos que no tienen nada que ver con esto, más específicamente, la vida personal de Al Gore).

LO MEJOR: su contenido, el valor educativo/informativo de esta película. La implicación real del director y Al Gore en el tema medio ambiental. Ésta es LA película sobre cambio climático. La necesidad de algo así.
LO PEOR: las partes de la vida personal de Al Gore. Sinceramente, poco me importa que sea un padre de buen rollo y que se lleve de puta madre con su hija, o que sea una persona que sabe afrontar los contratiempos (y tuvo uno grande porque le robaron unas elecciones que ganó y en sustitución pusieron a un playmobil vaquero de cerebro vacío). Lo importante no es el autor, es la obra. La estructura de la película, podría haber sido más visual, se centra casi exclusivamente en la charla de Al Gore, es como asistir como oyente a una de estas charlas, menos mal que los estadounidenses saben más de marketing y presentaciones que nosotros y no es un monólogo frente a un atril, sino que hay una buena dosis de luces y colores para que la gente no se sobe...
ES PARA TI: si vives en este planeta tierra. Deberías saber la situación del mismo. Si te interesan los documentales educativos/informativos sobre la situación global actual no te pierdas "Darwin's Nightmare" (Hubert Sauper, 2004).
NO ES PARA TI: si no vives en este planeta o te importa una mierda todo y lo único que quieres es conseguir que lo exclusivamente tuyo vaya bien y te da igual como vaya lo de los demás y no eres capaz de ver que los problemas que tiene el planeta en el que vives son también tus problemas personales.
CALIFICACIÓN: 4/5 (la estrella cuatro apoyada por el contenido y la necesidad del mismo).

"Arrebato" (Iván Zulueta, 1979)

El cine español ha tenido a lo largo de su historia estilos muy definidos, comúnmente girando alrededor del género de la comedia, actualmente también es el género más consumido, aunque no el más producido... En la segunda mitad de los 70 y comandados por estrellas como Andrés Pajares, Fernando Esteso y Mariano Ozores la comedia destape arrasaba (es un verbo bastante oportuno) (en) el cine español. Es un genero que todos (los que vivieran por aquí por entonces) recuerdan: suecas, pelo en pecho, playas... y que continuó en los 80. No estoy juzgando este cine (a parte de la broma de arrasar que se refiere especialmente al número de producciones), éste es el contexto. Y aquí aparece, en 1979, Ivan Zulueta con Arrebato.

(QUIZÁS) NO DEBERÍAS LEER EL PÁRRAFO SIGUIENTE ANTES DE VER LA PELÍCULA

Quizás el momento en el que vi Arrebato no era el más indicado, quizás todo lo contrario. Estas cosas ocurren y punto. ¿Existe la casualidad? El caso es que la semana antes de verla, hacia tiempo que Juan me la había recomendado pero no sabía nada de ella, le daba vueltas a la pregunta (¿es ésta la pregunta que "todo el mundo en este mundo" se plantea alguna vez?) de si el cine debía ser más importante que la vida, mi propia vida. Dejaré para otro momento la respuesta o mejor, este hilo (que puede ser de soga).
Arrebato es una película asfixiante, claustrofóbica, te atrapa y no te deja salir, te agarra del cuello y te deja con los ojos abiertos mirando la imagen temiendo lo inevitable. La cámara es un personaje, un vampiro que te chupa la sangre, que te roba la vida. En esta película he visto una de las relaciones más posesiva, dependiente, obsesiva (y destructiva habría que decir) y no, no me refiero a los personajes de Eusebio Poncela con su pareja Cecilia Roth, esta película habla de el cine. Me refiero a la de Pedro con su cámara. Podría recordar incluso a las relaciones sectarias: posesión, dependencia, en ocasiones destructiva, es una relación cerrada a "todo lo demás", cerrada a ese mundo que no comprende "la verdad", que no entiende, a ese mundo de profanos. Bellísima historia, avisar sólo que muchas veces pongo este adjetivo donde otros pondrían otros algo diferente (como asco o miedo). Aviso, a mí "Un perro andaluz" me parece de gran belleza visual. Donde muchos han visto una película de terror y/u horror yo veo en "Arrebato" una película de amor (y muerte).

PUEDES SEGUIR LEYENDO (QUIZÁS NO) CON CALMA

SINOPSIS: José, un director en crisis creativa y personal, recibe una película por correo de una persona que conoció brevemente hace tiempo pero sobre la que ejerció una gran influencia. Se trata de Pedro, un director para el que el cine es su obsesión y su pasión. José es un personaje que está ahogándose en el conformismo de una situación y en la vulgaridad de la comodidad, en ese momento recibe, via correo postal, una dosis de verdad y vida (o debería de decir muerte). Las piezas de la vida de Pedro y su amor eterno van encajando y conformando los detalles de una apasionada y auténtica relación.

Reparto: Eusebio Poncela (José), Will More (Pedro), Cecilia Roth (Ana).
Dirección: Iván Zulueta
Guión: Iván Zulueta
Fotografía: Ángel Luis Fernández

LO MEJOR: el estilo, único e inigualable (en mi opinión nada que ver con Almodovar, leí que se habla de esta película como almodoriana, nada de acuerdo, supongo que es por el contexto de la movida madrileña, el contexto de los personajes o estos mismos, pero éste era el contexto, no lo inventó Almodovar, sólo lo reflejó), la dirección, nada parecido visto hasta ahora en el cine español. Podría decir que es como un David Lynch español y no me refiero a que es igual... La dirección, el montaje, el ritmo y el ambiente creado por la película. El trío espectacular de actores. El personaje de tía Carmen, tan natural y creíble, ausente de la otra realidad tan cerca y tan lejos de ella, con sus preguntas a lo "Yo quiero salir en una película". La inocencia y pureza de las escenas grabadas por Pedro, la búsqueda inocente de un virgen en el campo del cine.
LO PEOR: el sonido (baja calidad).
ES PARA TI: te gusta el cine desde más allá de la perspectiva de espectador, estás estudiando cine o te interesa como medio creador, transmisor y receptor, canal y más. Si amas el cine. Si sientes que el cine es un personaje vivo que con sus consejos y charlas te hace cambiar de opinión, te cambia la vida.
NO ES PARA TI: no te gusta que una película te exija (en este caso de mala manera) y te implique, que una película te pierda el respeto para agarrarte del cuello, asfixiarte y agobiarte y, casi diría, atacarte. Vas al cine a valorar las historias bonitas, en el sentido clásico y más extendido de paisaje+sonrisa+sol+luz. Esta película está en el extremo de paisaje, sonrisa, sol y luz: interiores, tensión y claustrofobía, noche y oscuridad.
CALIFICACIÓN: 5/5

"Friday Night Lights" (Peter Berg, 2004)

He de reconocer que me interesé primeramente por esta película exclusivamente por la música. Gran parte de la BSO es de los grandísimos y muy cinematográficos Explosions in The Sky. También decir desde ya que el fútbol americano es un deporte por el que jamás he sentido el más mínimo interés. Esta película va de futbol y punto. Vale, y de todo lo que le rodea, que en EEUU es mucho y muy importante. Un país en el que entras en la Universidad por ser un gran jugador de Béisbol, fútbol (el otro, el que para ellos es el primero) o baloncesto. Después curioseé al director y me encuentro que es el de Very Bad Things, película que me gustó, sobre todo ver a Cameron Díaz en "otro papel". Bien, la película:

SINOPSIS: Un equipo del estado de Texas lucha por conseguir el título estatal. Creo que con esto está dicho todo, casi se podría decir que existe un género o subgénero sobre esto en EEUU: charlas de entrenador en vestuario, animadoras, fiestas universitarias, alcohol, hamburguesas, pompones, tipos duros y demás tópicos... Pero aquí está la sorpresa: la mujer del entrenador y la relación con el mismo, la presión de los padres sobre los hijos, la responsabilidad de los hijos sobre los padres, el peso de una lesión grave, todas estas subtramas (que también aparecen en otras películas) sostienen y salvan ésta.

Dirección: Peter Berg
Guión: Buzz Bisinger (novela), David Aaron Cohen y Peter Berg
Fotografía: Tobias A. Schliessler
Montaje: Gabrielle Fasulo (parte documental), Colby Parker Jr., David Rosenbloom
Música original: Brian Reitzell, Explosions in the Sky, David Torn

LO MEJOR: las tramas secundarias, la dirección, el montaje y el ritmo asociado al mismo, por supuesto la música (no sólo Explosions, muy bien elegida), la resolución.
LO PEOR: el Padre Nuestro que se rezan en el vestuario (me recuerda a Bush hijo diciendo mierdas sobre la patria y dios, esta opinión es personal, seguro que es así en la realidad, en el siguiente plano grita uno de ellos "Sin piedad, a por ellos" jajaja). La predecible estructura y desarrollo de la trama principal, clásica en este tipo de películas.
ES PARA TI: la hamburguesa tejana es tu desayuno, tu comida y tu cena, eres fanático del futbol (y este adjetivo de americano sobra, claro), eres fanático de Explosions in The Sky, has llorado o se te han puesto los pelos de punta continuamente con las películas de entrenador entrena a equipo de "perdedores" pero con esfuerzo y trabajo en equipo todo se conseguirá.
LA FRASE: "Las únicas maldiciones son las que nos imponemos a nosotros mismos. Todos cavamos nuestra propia fosa".
CALIFICACIÓN: 3/5