Apparat - Fractales Pt.1&2

No fear.

Sony PMW-EX1R vs. Panasonic AG-HPX171E vs. Panasonic AG-HPX250EJ vs. Canon XF305

(NOTA: Esta comparativa es una revisión completa de otra realizada en agosto del 2009 que puede ser vista aquí: http://siddharthing.blogspot.com.es/2009/08/sony-pmw-ex1-vs-panasonic-ag-hpx171e.html
La comparativa inicial enfrentaba la Sony PMW-EX1 y la Panasonic AG-HPX171E.)


Especificaciones

Pincha AQUÍ para ver la comparativa en cuestión. Lo que sigue son notas y mi opinión personal sobre dicha comparativa de especificaciones técnicas.

Agradezco cualquier contribución y/o corrección para actualizar la información.

Notas y opinión personal
Antes de seguir con la comparativa, ten en cuenta que mi opinión está a favor de Panasonic, es la cámara que tengo. He intentado ser justo y hablar también de los grandes pros (que tienen unos cuantos) de los otros modelos.

Características generales

Peso equipada: la cámara más ligera es la Panasonic HPX171E. Aunque este tema es bastante personal, lo ideal es buscar un peso menor y especialmente una cámara bien balanceada.
Consumo de energía: la cámara más eficiente en cuanto a consumo es la Canon, para tener en cuenta el consumo hay que tener en cuenta también la eficiencia de las baterías, las baterías que fabrica Sony tienen más duración en general que las usadas por Panasonic, por ejemplo.
Formato de grabación vídeo: Yo ordenaría los formatos de la siguiente manera, de mejor a peor:

• AVC-Intra 100: Muestreo 4:2:2, MPEG-4 AVC/H.264 Intraframe, cuantificación de 10 bits, 1920x1080, 100 Mbps.
• DVCPRO HD: Muestreo 4:2:2, DCT Intraframe, cuantificación 8 bits, píxeles anamórficos: 1440x1080 para 1080 y 960x720 para 720, 100 Mbps.
• MPEG-2 Long GOP de Canon: Muestreo 4:2:2, MPEG-2 Long GOP, cuantificación de 8 bits, 1920x1080, 50 Mbps.
• XDCAM EX de Sony: Muestreo 4:2:0, MPEG-2 Long GOP, cuantificación de 8 bits, 1920x1080, 35 Mbps.

¿Por qué considero determinante Intraframe frente a GOP?: Algoritmo Intraframe frente a MPEG-2 Long GOP (el usado también por el HDV). El sistema Intraframe es más robusto y tolerable a fallos: la información de cada frame autocontenida, no depende de otros frames como en el GOP. La complejidad (compresión alta + GOP) del formato XDCAM EX o del formato de Canon necesitan un ordenador mucho más potente en prestaciones que en el caso del DVCPRO HD (compresión relativamente baja e Intraframe). En el caso del DVCPRO HD personalmente he editado (no fluía como un riachuelo pero no te paraba el trabajo) con un iMac G5 1.8 Ghz y 2 Gb de memoria. Muestreo 4:2:2 frente a muestreo 4:2:0 significa el doble de muestras de color por parte de Panasonic o Canon frente a Sony. Hilando más fino, a nivel color el formato que está por encima de todos es el AVC-Intra, que usa 10 bits de cuantificación para la profundidad de color frente a los 8 bits del resto de formatos. La mayor versatilidad de formatos se la lleva Panasonic, en concreto la cámara AG-HPX250EJ.  El contra del DVCPRO HD o el AVC-Intra 100: su ancho de banda (pero ojo, “de donde no hay no se puede sacar” ;) 100 Mbps frente a los 50 Mbps del formato de Canon o los 35 Mbps de Sony. ¿Por qué es un contra? Porque hace que las tarjetas a mismo espacio en gigas tengan menos capacidad de grabación en minutos.
Formato de grabación de audio: El AVC-Intra 100 o el DVCPRO HD soportan hasta 8 canales a la calidad indicada. Panasonic está por encima del resto de los formatos de grabación en este aspecto: Ambas Panasonic soportan en cámara 4, dos por los micros de cámara más dos por las dos entradas Canon/XLR línea o micro.
Soporte de grabación: las tarjetas de memoria profesionales específicas para vídeo (tanto la de Sony como la de Panasonic) son el mejor y más fiable formato actual de grabación. No tienen apenas partes móviles (frente al disco duro), resisten golpes y vibraciones, condiciones de humedad y/o temperaturas extremas. El contra: su precio, claro. Y en este caso la ganadora es Canon, al optar por las tarjetas Compact Flash.

Sistema óptico

Óptica: Las Fujinon son muy buenas ópticas que montan tanto Sony, como Panasonic (HPX301) o JVC. La óptica Leica Dicomar es una óptica con prestigio. Canon tiene lentes de gran calidad y la que monta en esta cámara no es una excepción, una Canon serie L. La óptica que habría que mirar más con lupa es la de la Panasonic HPX250 que, seguramente por una razón de abaratar costes, monta una lente CMOS firmada por la propia Panasonic. Por ejemplo: He probado la cámara (gracias a Miguel GM) y realmente el sistema de autofoco es mucho peor que la HPX171, más lento y pierde foco al ir a auto.
Elementos de objetivo/grupos del objetivo: que una óptica tenga más elementos no quiere decir necesariamente que sea de mayor calidad, hay que ver la calidad de dichos elementos. Esta información es puramente informativa. Si alguien tiene la información sobre la óptica Fujinon de la Sony agradezco que me la pase para incluirla.
Sensores: El tamaño del sensor es fundamental para la luminosidad de la imagen. En este aspecto la cámara de Sony es claramente superior a las otras (½ frente a 1/3 de pulgada). La HPX250 tiene sensores de 1/3" pero usa tecnología ULT (Ultra Luminance Technology) que les dan mayor luminosidad.
Visor: en este caso tanto la Sony EX1 como la Panasonic HPX171 usan visores de resoluciones muy pobres, para tener un visor más profesional hay que irse al otro modelo de Panasonic (HPX250) o a la Canon.
Pantalla LCD: aquí la cámara de Sony es superior a la HPX171. Principalmente por la resolución (más de cuatro veces la del de Panasonic) pero también por el tipo de LCD, que es híbrida: contiene paneles transmisivos y reflectantes, pensada tanto para interiores como para exteriores. La HPX250 tiene un LCD superior en cuanto a resolución pero no tengo información sobre si tiene recubrimiento antireflectante. La Canon es la verdadera ganadora en cuanto a LCD (4") y con una resolución (siempre es poca para hacer el foco en 1080) de 1.230.000 píxeles.
Diámetro del filtro: el diámetro del filtro de las HPX171E y la HPX250 es igual al de la muy popular Panasonic AG-DVX100, con lo que si tenemos accesorios para ésta pueden ser reutilizados en la AG-HPX171E.
Procesador de señal digital: en este aspecto la cámara con mejor procesador parece ser la HPX250 usa un conversor A/D de 20 bits. Digo "parece ser" porque me falta información más clara sobre los modelos de Canon y Sony.
Anillos: la cámara de Sony tiene tres anillos en la óptica y el de foco tiene un modo de posición de enfoque absoluta, al igual que la Canon. La perdedora en este campo es la HPX171 de Panasonic que tiene anillo de foco y de distancia focal pero el iris se opera en una pequeña rueda lateral (se puede conmutar por el anillo de foco, pero siguen siendo dos). Esto es un contra claro para quien esté acostumbrado al uso profesional de tres anillos. Sí encontrará estos tres anillos en las otras cámaras. Las cámaras de Panasonic tiene "el famoso foco loco” (ojo, este término es invención propia), es decir, gira sin límite superior ni inferior.
Zoom: La que tiene mayor recorrido es la HPX250, el contra al haber abarcado tal recorrido es que tiene una distancia mínima de enfoque de 1 m. y que pierde foco (en la entrada y salida del modo macro) si se intenta tirar tele a una distancia menor que ésta. Además en las Panasonic el modo Macro no puede ser desactivado. Para entender el problema este vídeo lo ilustra perfectamente (la 160 monta la misma óptica): https://vimeo.com/groups/ac160/videos/34816634. Las Panasonic además cuentan con la activación opcional de un zoom digital de 10x. El zoom digital hace perder resolución a la imagen pues es una ampliación digital de la misma. El zoom digital tiene tres posiciones que se suman al óptico (2x,5x,10x) y está disponible sólo para el formato 1080i. El zoom máximo juntando ambos sería de 130x en la HPX171 y 220x en la HPX250 (brutal realmente pero se ve como el de una cámara de seguridad...). La Canon tiene un zoom digital de 1.5x.
Iris y distancia focal: En este caso, por mi experiencia, diré que lo que sueles echar en falta (ojo, también depende del tipo de uso que le vayas a dar) es de más angular. En este caso están por delante las cámaras de Panasonic (que parten de 28 mm), seguidas por la Canon (29,3 mm) y por último la Sony (31.4). En recorrido de óptica la más versátil es la HPX250 pues su teleobjetivo óptico supera también a todas las demás.
Apertura máxima de iris:  la Canon es la que mantiene diafragmas más bajos en todo el recorrido (extremo angular y tele).
Iluminación mínima: esta sección de las especificaciones me parece de coña. Usar la máxima ganancia ( para medir esto es algo muy orientativo... La ganancia es un realce electrónico de la luz en la imagen que provoca perdida de calidad en la imagen. Yo me lo pienso mucho antes de usar más de 6 dB. 6 dB de ganancia equivalen al doble de luz (1 paso de diafragma), 12 dB a 4 veces más luz (2 f-stops) y 18 ni más ni menos que 8 veces la cantidad de luz, 3 pasos. Anyway en este aspecto es superior la cámara de Sony, no por medir con más ganancia, sino simplemente porque el sensor es de mayor tamaño, le entra más luz.
Filtros ND: En este caso la cámara con menos variedad es la Sony, las otras proporcionan los mismos filtros.
Ganancias seleccionables: ver lo comentado en "Iluminación mínima" respecto a la ganancia. La cámara de Sony o la Canon tienen una opción interesante incluida en otras cámaras profesionales como es la ganancia negativa (extracción artificial de forma electrónica de la luminosidad). La de Canon es la que tiene una gama más amplia, incluyendo una opción de ganancia configurable además.
Velocidad de obturación: por delante las cámaras de Panasonic o la Canon con un límite superior mayor (1/12,1/6 y 1/3 frente a 1/33), de utilidad para entornos de poca luminosidad.
Ángulo de obturación: más versatilidad en la HPX250, seguida por la HPX171 y la Canon, por último la Sony (que además de tener ángulos ya marcados alcanza menor rango).
Frecuencia de cuadro: Todas ellas tienen frecuencia de cuadro variable para la realización de “cámaras rápidas y lentas” (sin necesidad de postproducción, claro). Para las cámaras lentas ninguna de ellas ofrece una posibilidad realmente llamativa de cuadros por segundo, como sí tienen otras cámaras más profesionales que llegan a más de 100 fps.

Conectores

Vídeo: todas tienen el muy profesional HD-SDI. Sony cuenta con salida S-VIDEO, las otras cámaras no proporcionan esta salida. El conector de Firewire de las Panasonic (6-pin con seguro) es mejor que el de la cámara de Sony que es del tipo 4-pin que lleva también la HVX200/201 (parece que Panasonic escucho las quejas de este conector y el uso del disco duro Focus de Firestore). Una lectora me indica que el downconverter de la salida S-VIDEO y de la compuesta en la Sony "no está nada conseguido". Las cámaras que marcan la diferencia aquí son las más modernas, la HPX250 y la Canon, ambas tienen el moderno HDMI además de Genlock In y TC IN/OUT para sincronización en trabajos con varias cámaras.
Audio: todas tienen dos entradas de audio profesionales de tipo Canon/XLR y una salida de cascos.

SOFTWARE

Ajustes configurables: Sony tiene más ajustes configurables y estos tienen un rango más detallado (de -99 a 99), este último factor puede ser considerado un contra antes que un pro, frente a los controles de Panasonic (de -7 a +7 generalmente). ¿Por qué un contra? Por el número de pulsaciones hasta llegar a un valor concreto de un sistema frente a otro, más lento el sistema de -99 a 99 que el de -7 a +7...  Canon se mueve en un rango intermedio de -50 a +50. Las cámaras de Panasonic tiene un ajuste muy interesante que tienen también otras cámaras de gama más alta de Panasonic y que la Sony no tiene: Dynamic Range Strech (DRS), genial para momentos de contraste mixto (mezcla de interiores y exteriores). El valor de knee y de gamma se calcula por cada píxel y se aplica a la escena, ¡en tiempo real!, evitando zonas sobrexpuestas o subexpuestas. La pega: disponible en modo VIDEO CAM a 50i/p (PAL) o 60i/60p (NTSC).
Sistemas de monitoreo: Tener una cámara profesional de gama baja con monitor de forma de onda es una ayuda espectacular a la hora de exponer, tanto como para dejar a años luz el uso de la zebra. El vectorscopio analiza el color de la escena. Estas dos características están en las cámaras de Panasonic y en la Canon pero no en la de Sony.
Otras funciones: La función Shot Transition te permite programar transiciones y activarlas con tres esquemas diferentes (transición suave, parada suave o lineal). Útil para programar cambios de foco, por ejemplo. La función freeze mix te permite buscar una composición exactamente igual a una anteriormente grabada superponiendo a la imagen actual un fotograma de la imagen ya grabada. Estas dos funciones sólo están en la cámara de Sony. La grabación en bucle te permite usar el espacio disponible en tarjeta para grabar continuamente en bucle (sobreescribiendo el material en la zona usada) para no perderte el momento en el que el topo asoma la cabeza por la madriguera o el OVNI sobrevuela el maizal... Esta función sólo la tienen las cámaras de Panasonic. Nota para los apasionados del peaking: Aunque dispone de otros mecanismos de ayuda al foco la implementación del peaking en las cámaras de Panasonic es mucho peor que el de los otros modelos, empezando por el hecho de que no es configurable el color del mismo (en la HPX171 blanco sí o sí, en la HPX250 blanco o rojo). En la HPX171 se puede activar/desactivar con un botón específico, en la HPX250 no existe dicho botón y no es configurable a botón de usuario, sólo se puede cambiar por menú (¡ojo!). Además, y esto me parece realmente un grave error, en la HPX250 no puede usarse la ampliación de imagen para comprobar el foco durante la grabación, al contrario que en la HPX171. ¿Cómo se puede perder una característica en un modelo nuevo? Panasonic debería de actualizar el software de la cámara YA para solucionar este problema.
Botones de usuario y funciones asignables: Las cámaras de Panasonic tiene un botón asignado ya para Expansión de foco/histograma y barra de enfoque. La Canon es la más configurable, con 13 botones de usuario configurables entre 30 funciones.

Otros aspectos

Garantía: 5 años en el caso de Panasonic frente a 2 en el caso de Sony.
Precio: Panasonic es la marca que ofrece las cámaras más accesibles de precio en esta comparativa. Pero a la vez hay que tener en cuenta que es la que ofrece las tarjetas más caras (en relación al tiempo de grabación), para calcular el presupuesto que nos vamos a gastar yo tendría en cuenta esto también.
Precio tarjetas: Tanto Sony como Panasonic han sacado tarjetas más económicas pero de duración limitada. Quien realmente juega con ventaja en este campo es Canon al haber elegido como soporte las tarjetas Compact Flash.
Tiempo de grabación de las tarjetas: en este caso la versatilidad de formatos de Panasonic y las diferentes compresiones de Canon juegan a su favor, pues si lo que queremos es maximizar el tiempo de tarjeta tendremos hasta 140 minutos (con DV/DVCPRO25) para una tarjeta P2 de 32 Gb o 160 minutos con CF 32 GB de Canon frente a los 70 minutos en formato SP de una de 16 Gb de Sony. La comparación siempre la hago entre la de 32 Gb de Panasonicy la de 16 Gb de Sony por el diferente flujo máximo entre ambos formatos y por la cercanía de precios.

Conclusiones
Es importante plantearnos qué uso le vamos a dar a la cámara. Éste podría ser el factor inicial determinante. Después:
Si lo más importante para ti es la resolución, NO debes optar por la Panasonic HPX171.
Si no puedes vivir sin tres anillos en la óptica o sin audio automático, NO optes por la Panasonic HPX171.
Si necesitas mecanismos precisos y rápidos de foco para trabajar en caliente (reportaje/documental), yo dudaría respecto a la Panasonic HPX250: aunque el peaking ahora (https://eww.pass.panasonic.co.jp/pro-av/support/cs/csregistp2m/ep2main/soft/hpx250/hpx250.htm) puede ser blanco o rojo (y en éste último caso se puede activar/desactivar con el botón de Focus Assist) la función de expandir foco no se puede activar durante la grabación. Esta función sí está disponible en la HPX171. El autofoco de la HPX250 no lo he probado después de la mejora realizada en la actualización, inicialmente era peor que el de la HPX171.
Si lo que te importa es la veracidad del color debes saber que 4:2:2 es el doble de colores que un muestreo 4:2:0, NO debes optar por la Sony EX1R.
Si necesitas tener un montón de tarjetas y quieres minimizar dicho gasto: la Canon.
Si quieres el mejor visor y el mejor LCD posible, la Canon, a parte de montar una óptica de lujo.
Si necesitas una cámara con entradas/salidas versátiles y profesionales o necesitas una cámara para entornos multicámara la elección será la Panasonic HPX250 o la Canon.
Si lo que nos importa es un formato de grabación más profesional y editable, DVCPRO-HD o AVC-Intra 100 frente a un formato MPEG-2 Long GOP,  o más versatilidad en cuanto a formatos de grabación, las nuestras son las Panasonic.
¿Nuestra? Yo aposté por Panasonic, mi cámara es la HPX171. ;)

Para los seguidores de las cámaras de Sony, decir que la marca no ha tardado mucho en reaccionar ante este modelo y prepara la respuesta equivalente, la Sony PMW-100: http://www.panoramaaudiovisual.com/2012/04/04/pmw-100-sony-ampliara-la-gama-xdcam-con-un-camcorder-ligero-con-grabacion-hasta-50-mbps/

Por último, querría agradecer las aportaciones de los usuarios que con sus comentarios me hicieron ir puliendo un poco esta comparativa, incluidos los comentarios constructivos, los destructivos, los argumentados y los no argumentados en cualquiera de sus combinaciones y variantes... ¡Gracias! ;)

[Añadido 26/08/09] Un factor importante (para mí lo fue) antes de comprar sería el probar la cámara, tenerla entre las manos. Gracias a un par de amigos yo tuve la oportunidad de probar ambas: la HVX200 (mil gracias a Carlos Medina, que fue uno de mis profesores de cámara) y la EX-1 (otras mil gracias a Daniel Ramo, con el que estuve trabajando durante un año de forma esporádica).
[27/08/09] Aclarados algunos conceptos como el del zoom digital. Enfasis en la superioridad del sensor de Sony (1/2" frente a 1/3") y en los ajustes manuales de la óptica. Incluido comentario sobre salidas en la EX1. Añadidos comentarios sobre los inconvenientes del GOP frente al Intraframe.
[23/09/09] Limitaciones del DRS y del zoom óptico en la Panasonic. Más aclaraciones sobre el uso de la ganancia y agradecimientos.
[30/10/09] Corregida velocidad de obturación en Panasonic HPX171E (thanks, Koitz!)
[22/03/12] Revisada toda la comparativa, he añadido dos modelos: la Canon XF305 y la Panasonic AG-HPX250EJ. Revisiones menores de sintaxis. Añadida nota en "Otras funciones" sobre el peaking de las cámaras Panasonic.
[09/04/12] Añadidos unos cuantos contras de la HPX250 tras poder probarla con calma (gracias Miguel GM), referentes a los mecanismos de ayuda al enfoque y el autofoco. Añadido anuncio de la nueva cámara de Sony, la PMW-100, que en mi opinión es una clara respuesta a la llegada de la HPX250.
 [26/07/12] Añadida información sobre la actualización por software realizada para la cámara Panasonic HPX250: https://eww.pass.panasonic.co.jp/pro-av/support/cs/csregistp2m/ep2main/soft/hpx250/hpx250.htm

"Un buen chico" (Javier Gutiérrez, 2012) (Mondadori)

Me recomendó que lo leyera de principio a final. Y más que "así lo hice" debería decir "así ocurrió". Un disco (quise decir libro) que está concebido para ser leído desde la primera página hasta la última. Porque es conceptual, porque es redondo, porque está hablando todo el tiempo de la misma temática: el tiempo, el pasado, un presente que intenta tapar a un pasado. Pero como dice Nacho Vegas: "Ya no sé si merece la pena partir hacia otro lugar... Ya no sé si esta vez todo está dentro de mí y ya no puedo escapar". Es decir: incluso una huida, a un país extranjero, da igual porque la "mochila" ésa te la dejan pasar en todos los checkins y pasa todos los controles de seguridad, de ella no te libras.

Y justo el otro día hablábamos de "Nader y Simin. Una separación" (Asghar Farhadi, 2011), y ¿cuál es la clave? Pues la clave es la organización de la información pero no, no me refiero sólo a la organización, a la dosificación, eso que sabía hacer también Hitchcock, eso que sabe hacer tan bien Javier. Imagina ahora coger esta gran habilidad y mezclarla con el Iñárritu en su mejor momento de montaje en paralelo (que sí, que ya lo hacía Griffith en "The birth of a nation"(1915)). Pero no lo imagines pasando de secuencia a secuencia, imagínatelo en una escala mucho menor, menor todavía, menor. Ésa: la de los pensamientos, la de los diálogos (internos o externos), esas asociaciones, esa forma de acordarte, de saltar de una cosa a otra, que tiene la memoria de funcionar. Ésa es la forma y es la perfecta de hablar del pasado, y esto es un acierto: ajustar forma y fondo, característica común pero no única de las obras de arte. Y es que el señor escritor Javier Gutiérrez lo hace bien, muy bien.

El pero es el siguiente: éste es un gran disco (ehh, libro): tiene el sabor de Bret Easton Ellis; el ritmo urbanita de la noche del Jose Ángel Mañas de "Historias del Kronen", un poco del malditismo del mejor Loriga. Y, ¿esto es bueno? Lo es. Es como una banda con un disco en el que se puede saborear en cada acorde lo mejor de unas influencias que ya han hecho suyas. ¿Y el próximo disco? ¿Dejará de lado esto para alzarse con una voz única y personal? Quizás ya es así (desde luego lo es en ese continente perfecto para el contenido), quizás no es necesario (de esto hablo: Kurt Cobain dijo de "Smells like teen spirit" que era una canción que sonaba a Pixies), quizás es un anhelo imposible: Nuestro presente siempre incluye nuestro pasado. Y de esto habla este libro.

Malasaña (he oído que había que incluir esta palabra y ya había terminado de decir lo más importante).

¿De dónde vino el objeto?: Lo compré en formato físico.
¿A dónde irá?: A Arantxa, como sabía, tanto que hay una doble dedicatoria, una para el presente, otra para el futuro ("dueño").

"Compás de espera" (Javier Cano, 2012)

Realización y fotografía - Javier Cano
Montaje - Enrique López

"Compás de espera" es el primer single de su nuevo album homónimo. Éste es el videoclip oficial. Más información de Los Madison en:
http://www.losmadison.com

Siempre es un placer grabar con Los Madison, por su buena disposición y porque conecto con su música. Txetxu tiene un punto de naturalidad ante la cámara que se sale, ya lo descubrí "como actor" en el rodaje de este otro videoclip:
http://siddharthing.blogspot.com/2010/01/soldados-javier-cano-2010.html