Panasonic EVA1 vs Sony FS5 vs Sony FS6 vs Canon C200

Pulsa sobre la tabla para ver comparativa. O sobre el siguiente enlace:

https://docs.google.com/document/d/1L5HZWN5EVlhUx5dvEFxor2-jt84bdfNykKQFsRxL_Uk/edit?usp=sharing

Sony PMW-EX1R vs. Panasonic AG-HPX171E vs. Panasonic AG-HPX250EJ vs. Canon XF305

(NOTA: Esta comparativa es una revisión completa de otra realizada en agosto del 2009 que puede ser vista aquí: http://siddharthing.blogspot.com.es/2009/08/sony-pmw-ex1-vs-panasonic-ag-hpx171e.html
La comparativa inicial enfrentaba la Sony PMW-EX1 y la Panasonic AG-HPX171E.)


Especificaciones

Pincha AQUÍ para ver la comparativa en cuestión. Lo que sigue son notas y mi opinión personal sobre dicha comparativa de especificaciones técnicas.

Agradezco cualquier contribución y/o corrección para actualizar la información.

Notas y opinión personal
Antes de seguir con la comparativa, ten en cuenta que mi opinión está a favor de Panasonic, es la cámara que tengo. He intentado ser justo y hablar también de los grandes pros (que tienen unos cuantos) de los otros modelos.

Características generales

Peso equipada: la cámara más ligera es la Panasonic HPX171E. Aunque este tema es bastante personal, lo ideal es buscar un peso menor y especialmente una cámara bien balanceada.
Consumo de energía: la cámara más eficiente en cuanto a consumo es la Canon, para tener en cuenta el consumo hay que tener en cuenta también la eficiencia de las baterías, las baterías que fabrica Sony tienen más duración en general que las usadas por Panasonic, por ejemplo.
Formato de grabación vídeo: Yo ordenaría los formatos de la siguiente manera, de mejor a peor:

• AVC-Intra 100: Muestreo 4:2:2, MPEG-4 AVC/H.264 Intraframe, cuantificación de 10 bits, 1920x1080, 100 Mbps.
• DVCPRO HD: Muestreo 4:2:2, DCT Intraframe, cuantificación 8 bits, píxeles anamórficos: 1440x1080 para 1080 y 960x720 para 720, 100 Mbps.
• MPEG-2 Long GOP de Canon: Muestreo 4:2:2, MPEG-2 Long GOP, cuantificación de 8 bits, 1920x1080, 50 Mbps.
• XDCAM EX de Sony: Muestreo 4:2:0, MPEG-2 Long GOP, cuantificación de 8 bits, 1920x1080, 35 Mbps.

¿Por qué considero determinante Intraframe frente a GOP?: Algoritmo Intraframe frente a MPEG-2 Long GOP (el usado también por el HDV). El sistema Intraframe es más robusto y tolerable a fallos: la información de cada frame autocontenida, no depende de otros frames como en el GOP. La complejidad (compresión alta + GOP) del formato XDCAM EX o del formato de Canon necesitan un ordenador mucho más potente en prestaciones que en el caso del DVCPRO HD (compresión relativamente baja e Intraframe). En el caso del DVCPRO HD personalmente he editado (no fluía como un riachuelo pero no te paraba el trabajo) con un iMac G5 1.8 Ghz y 2 Gb de memoria. Muestreo 4:2:2 frente a muestreo 4:2:0 significa el doble de muestras de color por parte de Panasonic o Canon frente a Sony. Hilando más fino, a nivel color el formato que está por encima de todos es el AVC-Intra, que usa 10 bits de cuantificación para la profundidad de color frente a los 8 bits del resto de formatos. La mayor versatilidad de formatos se la lleva Panasonic, en concreto la cámara AG-HPX250EJ.  El contra del DVCPRO HD o el AVC-Intra 100: su ancho de banda (pero ojo, “de donde no hay no se puede sacar” ;) 100 Mbps frente a los 50 Mbps del formato de Canon o los 35 Mbps de Sony. ¿Por qué es un contra? Porque hace que las tarjetas a mismo espacio en gigas tengan menos capacidad de grabación en minutos.
Formato de grabación de audio: El AVC-Intra 100 o el DVCPRO HD soportan hasta 8 canales a la calidad indicada. Panasonic está por encima del resto de los formatos de grabación en este aspecto: Ambas Panasonic soportan en cámara 4, dos por los micros de cámara más dos por las dos entradas Canon/XLR línea o micro.
Soporte de grabación: las tarjetas de memoria profesionales específicas para vídeo (tanto la de Sony como la de Panasonic) son el mejor y más fiable formato actual de grabación. No tienen apenas partes móviles (frente al disco duro), resisten golpes y vibraciones, condiciones de humedad y/o temperaturas extremas. El contra: su precio, claro. Y en este caso la ganadora es Canon, al optar por las tarjetas Compact Flash.

Sistema óptico

Óptica: Las Fujinon son muy buenas ópticas que montan tanto Sony, como Panasonic (HPX301) o JVC. La óptica Leica Dicomar es una óptica con prestigio. Canon tiene lentes de gran calidad y la que monta en esta cámara no es una excepción, una Canon serie L. La óptica que habría que mirar más con lupa es la de la Panasonic HPX250 que, seguramente por una razón de abaratar costes, monta una lente CMOS firmada por la propia Panasonic. Por ejemplo: He probado la cámara (gracias a Miguel GM) y realmente el sistema de autofoco es mucho peor que la HPX171, más lento y pierde foco al ir a auto.
Elementos de objetivo/grupos del objetivo: que una óptica tenga más elementos no quiere decir necesariamente que sea de mayor calidad, hay que ver la calidad de dichos elementos. Esta información es puramente informativa. Si alguien tiene la información sobre la óptica Fujinon de la Sony agradezco que me la pase para incluirla.
Sensores: El tamaño del sensor es fundamental para la luminosidad de la imagen. En este aspecto la cámara de Sony es claramente superior a las otras (½ frente a 1/3 de pulgada). La HPX250 tiene sensores de 1/3" pero usa tecnología ULT (Ultra Luminance Technology) que les dan mayor luminosidad.
Visor: en este caso tanto la Sony EX1 como la Panasonic HPX171 usan visores de resoluciones muy pobres, para tener un visor más profesional hay que irse al otro modelo de Panasonic (HPX250) o a la Canon.
Pantalla LCD: aquí la cámara de Sony es superior a la HPX171. Principalmente por la resolución (más de cuatro veces la del de Panasonic) pero también por el tipo de LCD, que es híbrida: contiene paneles transmisivos y reflectantes, pensada tanto para interiores como para exteriores. La HPX250 tiene un LCD superior en cuanto a resolución pero no tengo información sobre si tiene recubrimiento antireflectante. La Canon es la verdadera ganadora en cuanto a LCD (4") y con una resolución (siempre es poca para hacer el foco en 1080) de 1.230.000 píxeles.
Diámetro del filtro: el diámetro del filtro de las HPX171E y la HPX250 es igual al de la muy popular Panasonic AG-DVX100, con lo que si tenemos accesorios para ésta pueden ser reutilizados en la AG-HPX171E.
Procesador de señal digital: en este aspecto la cámara con mejor procesador parece ser la HPX250 usa un conversor A/D de 20 bits. Digo "parece ser" porque me falta información más clara sobre los modelos de Canon y Sony.
Anillos: la cámara de Sony tiene tres anillos en la óptica y el de foco tiene un modo de posición de enfoque absoluta, al igual que la Canon. La perdedora en este campo es la HPX171 de Panasonic que tiene anillo de foco y de distancia focal pero el iris se opera en una pequeña rueda lateral (se puede conmutar por el anillo de foco, pero siguen siendo dos). Esto es un contra claro para quien esté acostumbrado al uso profesional de tres anillos. Sí encontrará estos tres anillos en las otras cámaras. Las cámaras de Panasonic tiene "el famoso foco loco” (ojo, este término es invención propia), es decir, gira sin límite superior ni inferior.
Zoom: La que tiene mayor recorrido es la HPX250, el contra al haber abarcado tal recorrido es que tiene una distancia mínima de enfoque de 1 m. y que pierde foco (en la entrada y salida del modo macro) si se intenta tirar tele a una distancia menor que ésta. Además en las Panasonic el modo Macro no puede ser desactivado. Para entender el problema este vídeo lo ilustra perfectamente (la 160 monta la misma óptica): https://vimeo.com/groups/ac160/videos/34816634. Las Panasonic además cuentan con la activación opcional de un zoom digital de 10x. El zoom digital hace perder resolución a la imagen pues es una ampliación digital de la misma. El zoom digital tiene tres posiciones que se suman al óptico (2x,5x,10x) y está disponible sólo para el formato 1080i. El zoom máximo juntando ambos sería de 130x en la HPX171 y 220x en la HPX250 (brutal realmente pero se ve como el de una cámara de seguridad...). La Canon tiene un zoom digital de 1.5x.
Iris y distancia focal: En este caso, por mi experiencia, diré que lo que sueles echar en falta (ojo, también depende del tipo de uso que le vayas a dar) es de más angular. En este caso están por delante las cámaras de Panasonic (que parten de 28 mm), seguidas por la Canon (29,3 mm) y por último la Sony (31.4). En recorrido de óptica la más versátil es la HPX250 pues su teleobjetivo óptico supera también a todas las demás.
Apertura máxima de iris:  la Canon es la que mantiene diafragmas más bajos en todo el recorrido (extremo angular y tele).
Iluminación mínima: esta sección de las especificaciones me parece de coña. Usar la máxima ganancia ( para medir esto es algo muy orientativo... La ganancia es un realce electrónico de la luz en la imagen que provoca perdida de calidad en la imagen. Yo me lo pienso mucho antes de usar más de 6 dB. 6 dB de ganancia equivalen al doble de luz (1 paso de diafragma), 12 dB a 4 veces más luz (2 f-stops) y 18 ni más ni menos que 8 veces la cantidad de luz, 3 pasos. Anyway en este aspecto es superior la cámara de Sony, no por medir con más ganancia, sino simplemente porque el sensor es de mayor tamaño, le entra más luz.
Filtros ND: En este caso la cámara con menos variedad es la Sony, las otras proporcionan los mismos filtros.
Ganancias seleccionables: ver lo comentado en "Iluminación mínima" respecto a la ganancia. La cámara de Sony o la Canon tienen una opción interesante incluida en otras cámaras profesionales como es la ganancia negativa (extracción artificial de forma electrónica de la luminosidad). La de Canon es la que tiene una gama más amplia, incluyendo una opción de ganancia configurable además.
Velocidad de obturación: por delante las cámaras de Panasonic o la Canon con un límite superior mayor (1/12,1/6 y 1/3 frente a 1/33), de utilidad para entornos de poca luminosidad.
Ángulo de obturación: más versatilidad en la HPX250, seguida por la HPX171 y la Canon, por último la Sony (que además de tener ángulos ya marcados alcanza menor rango).
Frecuencia de cuadro: Todas ellas tienen frecuencia de cuadro variable para la realización de “cámaras rápidas y lentas” (sin necesidad de postproducción, claro). Para las cámaras lentas ninguna de ellas ofrece una posibilidad realmente llamativa de cuadros por segundo, como sí tienen otras cámaras más profesionales que llegan a más de 100 fps.

Conectores

Vídeo: todas tienen el muy profesional HD-SDI. Sony cuenta con salida S-VIDEO, las otras cámaras no proporcionan esta salida. El conector de Firewire de las Panasonic (6-pin con seguro) es mejor que el de la cámara de Sony que es del tipo 4-pin que lleva también la HVX200/201 (parece que Panasonic escucho las quejas de este conector y el uso del disco duro Focus de Firestore). Una lectora me indica que el downconverter de la salida S-VIDEO y de la compuesta en la Sony "no está nada conseguido". Las cámaras que marcan la diferencia aquí son las más modernas, la HPX250 y la Canon, ambas tienen el moderno HDMI además de Genlock In y TC IN/OUT para sincronización en trabajos con varias cámaras.
Audio: todas tienen dos entradas de audio profesionales de tipo Canon/XLR y una salida de cascos.

SOFTWARE

Ajustes configurables: Sony tiene más ajustes configurables y estos tienen un rango más detallado (de -99 a 99), este último factor puede ser considerado un contra antes que un pro, frente a los controles de Panasonic (de -7 a +7 generalmente). ¿Por qué un contra? Por el número de pulsaciones hasta llegar a un valor concreto de un sistema frente a otro, más lento el sistema de -99 a 99 que el de -7 a +7...  Canon se mueve en un rango intermedio de -50 a +50. Las cámaras de Panasonic tiene un ajuste muy interesante que tienen también otras cámaras de gama más alta de Panasonic y que la Sony no tiene: Dynamic Range Strech (DRS), genial para momentos de contraste mixto (mezcla de interiores y exteriores). El valor de knee y de gamma se calcula por cada píxel y se aplica a la escena, ¡en tiempo real!, evitando zonas sobrexpuestas o subexpuestas. La pega: disponible en modo VIDEO CAM a 50i/p (PAL) o 60i/60p (NTSC).
Sistemas de monitoreo: Tener una cámara profesional de gama baja con monitor de forma de onda es una ayuda espectacular a la hora de exponer, tanto como para dejar a años luz el uso de la zebra. El vectorscopio analiza el color de la escena. Estas dos características están en las cámaras de Panasonic y en la Canon pero no en la de Sony.
Otras funciones: La función Shot Transition te permite programar transiciones y activarlas con tres esquemas diferentes (transición suave, parada suave o lineal). Útil para programar cambios de foco, por ejemplo. La función freeze mix te permite buscar una composición exactamente igual a una anteriormente grabada superponiendo a la imagen actual un fotograma de la imagen ya grabada. Estas dos funciones sólo están en la cámara de Sony. La grabación en bucle te permite usar el espacio disponible en tarjeta para grabar continuamente en bucle (sobreescribiendo el material en la zona usada) para no perderte el momento en el que el topo asoma la cabeza por la madriguera o el OVNI sobrevuela el maizal... Esta función sólo la tienen las cámaras de Panasonic. Nota para los apasionados del peaking: Aunque dispone de otros mecanismos de ayuda al foco la implementación del peaking en las cámaras de Panasonic es mucho peor que el de los otros modelos, empezando por el hecho de que no es configurable el color del mismo (en la HPX171 blanco sí o sí, en la HPX250 blanco o rojo). En la HPX171 se puede activar/desactivar con un botón específico, en la HPX250 no existe dicho botón y no es configurable a botón de usuario, sólo se puede cambiar por menú (¡ojo!). Además, y esto me parece realmente un grave error, en la HPX250 no puede usarse la ampliación de imagen para comprobar el foco durante la grabación, al contrario que en la HPX171. ¿Cómo se puede perder una característica en un modelo nuevo? Panasonic debería de actualizar el software de la cámara YA para solucionar este problema.
Botones de usuario y funciones asignables: Las cámaras de Panasonic tiene un botón asignado ya para Expansión de foco/histograma y barra de enfoque. La Canon es la más configurable, con 13 botones de usuario configurables entre 30 funciones.

Otros aspectos

Garantía: 5 años en el caso de Panasonic frente a 2 en el caso de Sony.
Precio: Panasonic es la marca que ofrece las cámaras más accesibles de precio en esta comparativa. Pero a la vez hay que tener en cuenta que es la que ofrece las tarjetas más caras (en relación al tiempo de grabación), para calcular el presupuesto que nos vamos a gastar yo tendría en cuenta esto también.
Precio tarjetas: Tanto Sony como Panasonic han sacado tarjetas más económicas pero de duración limitada. Quien realmente juega con ventaja en este campo es Canon al haber elegido como soporte las tarjetas Compact Flash.
Tiempo de grabación de las tarjetas: en este caso la versatilidad de formatos de Panasonic y las diferentes compresiones de Canon juegan a su favor, pues si lo que queremos es maximizar el tiempo de tarjeta tendremos hasta 140 minutos (con DV/DVCPRO25) para una tarjeta P2 de 32 Gb o 160 minutos con CF 32 GB de Canon frente a los 70 minutos en formato SP de una de 16 Gb de Sony. La comparación siempre la hago entre la de 32 Gb de Panasonicy la de 16 Gb de Sony por el diferente flujo máximo entre ambos formatos y por la cercanía de precios.

Conclusiones
Es importante plantearnos qué uso le vamos a dar a la cámara. Éste podría ser el factor inicial determinante. Después:
Si lo más importante para ti es la resolución, NO debes optar por la Panasonic HPX171.
Si no puedes vivir sin tres anillos en la óptica o sin audio automático, NO optes por la Panasonic HPX171.
Si necesitas mecanismos precisos y rápidos de foco para trabajar en caliente (reportaje/documental), yo dudaría respecto a la Panasonic HPX250: aunque el peaking ahora (https://eww.pass.panasonic.co.jp/pro-av/support/cs/csregistp2m/ep2main/soft/hpx250/hpx250.htm) puede ser blanco o rojo (y en éste último caso se puede activar/desactivar con el botón de Focus Assist) la función de expandir foco no se puede activar durante la grabación. Esta función sí está disponible en la HPX171. El autofoco de la HPX250 no lo he probado después de la mejora realizada en la actualización, inicialmente era peor que el de la HPX171.
Si lo que te importa es la veracidad del color debes saber que 4:2:2 es el doble de colores que un muestreo 4:2:0, NO debes optar por la Sony EX1R.
Si necesitas tener un montón de tarjetas y quieres minimizar dicho gasto: la Canon.
Si quieres el mejor visor y el mejor LCD posible, la Canon, a parte de montar una óptica de lujo.
Si necesitas una cámara con entradas/salidas versátiles y profesionales o necesitas una cámara para entornos multicámara la elección será la Panasonic HPX250 o la Canon.
Si lo que nos importa es un formato de grabación más profesional y editable, DVCPRO-HD o AVC-Intra 100 frente a un formato MPEG-2 Long GOP,  o más versatilidad en cuanto a formatos de grabación, las nuestras son las Panasonic.
¿Nuestra? Yo aposté por Panasonic, mi cámara es la HPX171. ;)

Para los seguidores de las cámaras de Sony, decir que la marca no ha tardado mucho en reaccionar ante este modelo y prepara la respuesta equivalente, la Sony PMW-100: http://www.panoramaaudiovisual.com/2012/04/04/pmw-100-sony-ampliara-la-gama-xdcam-con-un-camcorder-ligero-con-grabacion-hasta-50-mbps/

Por último, querría agradecer las aportaciones de los usuarios que con sus comentarios me hicieron ir puliendo un poco esta comparativa, incluidos los comentarios constructivos, los destructivos, los argumentados y los no argumentados en cualquiera de sus combinaciones y variantes... ¡Gracias! ;)

[Añadido 26/08/09] Un factor importante (para mí lo fue) antes de comprar sería el probar la cámara, tenerla entre las manos. Gracias a un par de amigos yo tuve la oportunidad de probar ambas: la HVX200 (mil gracias a Carlos Medina, que fue uno de mis profesores de cámara) y la EX-1 (otras mil gracias a Daniel Ramo, con el que estuve trabajando durante un año de forma esporádica).
[27/08/09] Aclarados algunos conceptos como el del zoom digital. Enfasis en la superioridad del sensor de Sony (1/2" frente a 1/3") y en los ajustes manuales de la óptica. Incluido comentario sobre salidas en la EX1. Añadidos comentarios sobre los inconvenientes del GOP frente al Intraframe.
[23/09/09] Limitaciones del DRS y del zoom óptico en la Panasonic. Más aclaraciones sobre el uso de la ganancia y agradecimientos.
[30/10/09] Corregida velocidad de obturación en Panasonic HPX171E (thanks, Koitz!)
[22/03/12] Revisada toda la comparativa, he añadido dos modelos: la Canon XF305 y la Panasonic AG-HPX250EJ. Revisiones menores de sintaxis. Añadida nota en "Otras funciones" sobre el peaking de las cámaras Panasonic.
[09/04/12] Añadidos unos cuantos contras de la HPX250 tras poder probarla con calma (gracias Miguel GM), referentes a los mecanismos de ayuda al enfoque y el autofoco. Añadido anuncio de la nueva cámara de Sony, la PMW-100, que en mi opinión es una clara respuesta a la llegada de la HPX250.
 [26/07/12] Añadida información sobre la actualización por software realizada para la cámara Panasonic HPX250: https://eww.pass.panasonic.co.jp/pro-av/support/cs/csregistp2m/ep2main/soft/hpx250/hpx250.htm

Comparativa cámaras de fotografía para vídeo (Canon 5D vs 7D vs 60D vs 550D vs Nikon D7000 vs Pentax K-5 vs Panasonic Lumix DMC-GH2)

La comparativa de características: AQUÍ.
Agradezco comentarios, contribuciones y/o correcciones para poder mejorar/actualizar la información.

PREÁMBULO
Esta entrada no va de cámaras de vídeo. Va de cámaras de foto que graban vídeo. ¿Cuál es la diferencia? Pues que echaremos en falta algunas funcionalidades. Por ejemplo:

• Servo. Cambio de distancia focal manual, mediante un anillo no preparado para la grabación de vídeo, no construido para cambiar en caliente. El servo permite una suavidad que no encontraremos en el anillo de estas cámaras de fotos.
• Inexistencia de filtros ND integrados.
• Limitaciones en las capacidades del vídeo grabado: 12 minutos de plano secuencia en todas las Canon, por ejemplo. Esta limitación no la tiene la Panasonic GH-2.
• Capacidades de audio muy limitadas, sin entrada de audio profesional XLR.
• Aliasing y muaré, "como estas cámaras no tienen la suficiente potencia de proceso para una interpolación tipo bicúbica (la usada por Photoshop, por ejemplo) usan métodos más sencillos como eliminar tres lineas de cada cuatro (cada marca tiene su método)." (gracias a Manuel López, de http://digitalfrozen.com/, por la información).
• Otras distorsiones visuales debidas al sistema de rolling shutter .
• Ergonomía de cámara de vídeo.

También indicar que todas las cámaras comparadas graban en formato H264 y muestreo de 4:2:0.
Empiezan a aparecer cámaras de vídeo como la Panasonic AG-AF101 (4.500 € sin lente) que utilizan las ventajas de un sensor fotográfico pero diseñadas para grabar vídeo desde el principio. También "casi" entraría en este grupo la Sony NEX-VG10E (2.000 € con lente 18-200mm) digo casi porque la inexistencia de servo, de filtros ND y de entradas XLR me hace dudar de ponerle el título de vídeocámara, es más para que hubiera entrado en esta comparativa. En mi opinión, esta Sony fue sacada precipitadamente al mercado para competir con el modelo de Panasonic, la verdadera competencia aparece con las recientes cámaras de Sony con sensor 35 mm, como la Sony PMW-F3 (16.000 $ sin lente). Lo dicho, teniendo en cuenta que hablamos de cámaras de fotos (que graban vídeo), pasemos a la comparativa.

COMENTARIOS de cada característica:

• Precio: el riesgo mayor es calcular como presupuesto total el presupuesto del cuerpo de cámara. Si ves que te vas a gastar un pastón en el cuerpo y luego vas a racanear con las ópticas harás una mala jugada, no estarás aprovechando la calidad del cuerpo. Mejor comprar una 550D con una óptica buena que una 5D con una óptica cutre. Las ópticas las reutilizarás, el cuerpo lo acabarás cambiando con el tiempo. ¿Y el trípode lo incluiste en el presupuesto?

• SENSOR 
• Formato: Casi todas las comparadas usan el mismo formato de sensor. Sin embargo, la única que usa un formato 35mm full frame es la Canon 5D. Sólo Panasonic apuesta por el estándar abierto micro 4/3 (tamaño de sensor 4/3). Estándar evolución del estándar 4/3, creado por Olympus y Panasonic, actualmente también lo apoyan Carl-Zeiss o Schneider-Kreuznach.
• Tamaño: a mayor tamaño de sensor más luminosidad. Una comparativa gráfica de los tamaños de sensor:

• Factor multiplicación: para una cámara Full Frame el rango focal de una lente será el marcado. Por ejemplo, una lente 17-50mm tendrá ese recorrido. Para el resto de cámaras habrá que usar el multiplicador para ver el equivalente con película 35mm. Esa misma lente equivaldrá a 26,2-80mm en una con multiplicador 1,6. Ó a 34-100mm en una con multiplicador 2x.
• Resolución: la obsesión por los números, lo cuantitativo es importante pero sin abandonar lo cualitativo. En estas cámaras la diferencia no es dramática.
• Procesador:  la 7D tiene dos procesadores, parece que uno está usada casi exclusivamente para el enfoque. Al usar dos procesadores internos, tiene la capacidad de guardar información y procesar fotos y videos a muy alta velocidad. Mucha gente mantiene que la 7D por esta razón es mejor para vídeo que la 5D.
• Obturador: La mayor velocidad de obturación permite mayor ráfaga de disparos a los fotógrafos. En el campo vídeo tener en cuenta las consecuencias del cambio de obturación (ver más adelante en consejos).
• Sensibilidad (ISO): Escala de sensibilidad fotográfica. "La sensibilidad de una película fotográfica es la velocidad con la que su emulsión fotosensible reacciona a la luz."(wikipedia). A menor ISO menos ruido pero menos sensibilidad para la luz y viceversa. En exteriores nos encontraremos con que para no quemar, incluso con la sensibilidad baja, tenemos que cerrar diafragma, aquí encontramos una de las grandes carencias de una cámara que en realidad es de fotos: la inexistencia de filtros ND integrados. Hay que hacerse con filtros de densidad neutra como parte de nuestro equipo sí o sí si queremos jugar en diafragmas bajos en exteriores para reducir la profundidad de campo.
• ISO máximo: ojo, este valor hay que experimentarlo. Por ejemplo, parece ser que la Pentax K-5 es la reina del ruido, pero su ISO máximo es 51200!

• VISOR
• Cobertura: Si por el visor vemos el 100% de la imagen grabada. De las Canon sólo la 7D de Canon tiene esta característica, de las otras marcas todas. Aunque hay que tener en cuenta que generalmente en vídeo usaremos el LCD como monitor...
• Magnificación: efecto magnificador aplicado a la imagen para ajustar a la visión del visor.
• Tipo: el pentaprisma es un sistema que da más calidad de imagen que el pentaespejo, que es la opción más económica. Como alternativa a estos dos sistemas la cámara de Panasonic no usa espejo, dando una calidad brutal (1.533.600 píxeles) pero condicionando su uso al visor ya que el LCD que monta es de bastante baja calidad (460.000 píxeles) aunque, eso sí, abatible...

• LCD
• Tamaño y resolución: todas usan el mismo tamaño de LCD. Yo no escatimaría en la resolución del mismo, por eso veo casi mejor opción una 60D que una 7D, y como terribles los 460.000 píxeles de la Panasonic a menos que nos mentalicemos de usar su pedazo visor. ¿Por qué? Porque es cuestión de enfocar en HD. Aunque creamos que la imagen está a foco nos podemos encontrar con la desagradable sorpresa de que no es así en cuanto más adelante visualicemos las imágenes en un monitor de al menos resolución 1920x1080 (es decir, 2.073.600 píxeles) frente a los 1.040.000 píxeles que proporcionan las de mayor resolución. Claro que la opción más profesional (pero no aplicable siempre, sólo en la Panasonic) será conectar un monitor de 7" por HDMI profesional con resolución HD a la hora de hacer el foco.
• Abatible: yo, personalmente, acostumbrado a jugar con los ángulos de cámara, veo fundamental el uso de un LCD abatible para vídeo para buscar ángulos de cámara. A parte de usarlo para evitar reflejos en exteriores.
• Tecnologías: la 7D tiene un sensor de luz automático. La 60D tiene doble antireflectante. Diferentes acercamientos para el mismo problema: el sol contra el LCD no te permite ver nada. Por supuesto, siempre está la opción de comprarle una caperuza al LCD para evitar el reflejo directo.

• VÍDEO
• Resoluciones: La cámara que da más versatilidad respecto a la calidad de resolución en la que podemos grabar es la Panasonic. La 5D puede grabar a 24p y 25p con la actualización de SW que publicó Canon el año pasado.
• Foco continuo auto: Depende del tipo de grabación que realicemos podemos necesitar de esta función o no. Las únicas cámaras que lo incluyen son la Nikon y la Panasonic.
• Conexión micro: si queremos conectar un micro minijack o incluso XLR a través de adaptador para grabar directamente a cámara. Decir que el micro incluido en estas cámaras es simplemente demencial, es omnidireccional y cogerá desde tu respiración si estás cerca de la cámara hasta el ruido del mecanismo de la lente al cambiar la distancia focal. Si pretendemos grabar audio profesional (junto a una imagen profesional) el papel del sonidista con una fuente de grabación independiente y una claqueta son elementos fundamentales. O eso o un cable XLR con adaptador colgando de nuestra cámara. Como alternativa está este Senheisser direccional con entrada minijack que no he llegado a probar.
• Salida HDMI dual y salida HD en grabación: la única cámara que permite una salida dual (tanto por cámara como por HDMI) de la señal es la Panasonic, esto es importante si queremos sacar la salida de vídeo a un monitor en un set. Además la salida es HD durante la grabación, no sólo en reproducción (como ocurre con las Canon). Clarificar que todas las cámaras tienen salida HDMI, pero no con estas dos preciadas características.
• Duración máxima clip de vídeo: la Panasonic no tiene limitación en el tiempo de vídeo, como en el caso de las cámaras Canon o Nikon, esta característica (que inicialmente se me pasó por encima) la veo fundamental a la hora de grabar vídeo y de decidir por una cámara. Quien haya tenido que sincronizar el audio de un concierto entero sabrá por qué lo digo.
• Audio / manual: el audio puede ser mono (en la 5D) o estéreo. En la mayoría de los modelos, excepto en la 60D o en la Nikon, es sólo automático. El audio manual es una opción que se agradece, eso sí, teniendo en cuenta todo lo expuesto en el punto anterior.
• Máxima ráfaga: incluí esta característica tan apreciada por los fotógrafos aunque no sea de vídeo, por su importancia en el uso como cámara de fotos.
• Tipo enfoque: de nuevo una característica más para fotógrafos que para cámaras de vídeo. En el caso de usarla como vídeo lo más recomendable es añadir a nuestra cámara un sistema de follow-focus para poder realizar el foco con precisión. Sin él es posible hacer cambios de foco pero es mucho más arriesgado, ya que necesitas mucha precisión.
• Tipo de tarjeta: creo que es más interesante la opción de las tarjetas SD frente a las CF/2. La mejor opción la tiene la Nikon al permitirte dos tarjetas. El tener que cambiar de tarjeta en ciertas situaciones, como un concierto, te puede hacer perderte el planazo del cantante volviendo a tocar un bis... Opción: tarjeta de 32 GB mínimo, que aún así se puede quedar corta (90 min. en HD en las Canon).
• Batería incluida: esta información es una medida para coger con pinzas en parte (está claro que la LP-E6 es mejor batería que la LP-E8)  pues los fabricantes no dan datos sobre tiempo de uso de sus baterías.

• CUERPO
• Material: la mejor calidad de terminado se encuentra en los cuerpos sellados al polvo y al agua.
• Peso y dimensiones: este punto es muy relativo. Hay gente que ve incómoda una cámara demasiado ligera o pequeña de dimensiones porque siente más estabilidad con una más pesada. Yo recomiendo probar directamente la cámara en nuestras manos antes de comprar un modelo. Esto es tan personal como las sensaciones o el tamaño de manos de cada fotógrafo...

CONSEJOS DE USO (más centrados en cámaras Canon):

• Tipo tarjetas: el tipo de tarjeta a usar debe ser de al menos clase 6, tipo SDHC o SDHX. La clase hace referencia a la velocidad de transferencia, una clase menor puede producir problemas como pérdida de información. Una clase mayor, como la 10, será aún mejor.
• Capacidad de las tarjetas: una tarjeta de 32 GB equivale a 90 minutos de HD, que se cortará en planos de 12 minutos como máximo.
• Obturación: Usar 1/50 si grabamos a 25p (1/60 si 30p). Si se necesita una velocidad menor por temas de luz yo recomendaría como mucho 1/125. Velocidades superiores (1/25) crearán desenfoque en el movimiento/efecto borroso, velocidades inferiores (1/250 p.ej) crearán efecto stoccato ("Salvar al Soldado Ryan" o "Gladiator"). En exteriores se puede usar de 1/30 a 1/125 sin demasiadas consecuencias visibles. En interiores ojo a la frecuencia de las luces, la frecuencia de luces artificiales es 1/50, el no tenerlo en cuenta puede crear parpadeos en la imagen, con múltiplos el parpadeo será menor pero perceptible. Mi consejo, excepto que se busque un efecto, usar siempre 1/50.
• Resolución: 1080p. Esta resolución va a ocupar lo mismo que 720p y va a 25p. El 720p se come líneas (pierde resolución), empeora los efectos de aliasing y muaré.
• ISO: usar un máximo de 1250 si queremos controlar el nivel de ruido en la imagen. Es recomendable trabajar con los ISOS nominales de la cámara: 160, 320, 640, 1250, 2500 y 5000. Los valores intermedios están forzados por software. Tendremos menos ruido a ISO 640 que a ISO 400. Siempre elegir un ISO menor si tenemos suficiente luz (por ejemplo, en exteriores).
• Estilo de imagen: Usar estilo neutro. No usar el estándar, aumenta el efecto de aliasing. Yo para buscar un look de cine más contrastado (lo que podría ser una curva CINE-LIKE V en las cámaras profesionales Panasonic), uso Nitidez 0, Contraste -2 y Saturación -2, y luego subir contraste en postproducción.
• Ópticas: yo recomiendo ópticas variables con diafragma fijo. La óptica variable (con recorrido dentro de un rango angular o teleobjetivo) tiene más versatilidad, cuanto más abarque de rango (algunas van del angular al tele) será más deficiente en los extremos del rango. El diafragma fijo garantiza luminosidad en todo el rango, de no ser así, cuando vayamos a las posiciones más tele perderá luz la imagen. Hay algunas ópticas fijas muy recomendables por ahí, como el Canon 50 mm f/1.8 que está en torno a los 100 €. Si se dispone de presupuesto suficiente, lo ideal serían una colección importante de ópticas fijas. Aunque también dependerá del tipo de vídeo que se realiza, en algunas situaciones simplemente no se puede parar a cambiar de óptica. Con ópticas con estabilizador desactivar el de la cámara si ésta lo tiene, con trípode y movimientos suaves también es conveniente no usarlo, corrije movimientos que quizás no quieres que corrija... Yo compré este Tamron 17-50mm f2.8 con estabilizador con el que estoy muy contento, es de lo mejor sin tener que gastarte el pastón que vale la serie L (L de "Luxury") de Canon, sólo me ralla el hecho de que el foco varía al contrario de lo que estoy acostumbrado (y de las ópticas Canon).
• Batería: dura casi una hora en grabación continua (Canon LP E-6). Recomiendo comprar baterías de la marca Canon, mi experiencia no es nada positiva con la de otros fabricantes. La vida de la batería se reduce antes, la cámara no te avisa cuando la batería está a punto de agotarse.

GLOSARIO:

• Aliasing (ver también antialiasing): es un artificio no deseado que se produce en la imagen.
• Muaré (moiré): efecto que se suele producir en el escaneo de imágenes con detalle muy fino. Lo más gráfico es el pensar en el efecto producido por esas camisas de rayas o cuadritos muy finos, que parece que estás entrando en otra dimensión.
• Ruido: "Señal (también denominada "Error de cuantificación"), normalmente indeseada, que resulta del proceso de cuantificación cuando se convierte una señal analógica en digital y que se añade a la señal analógica original para dar lugar a la señal cuantificada". 

Recomiendo la siguiente entrada del blog de Julio Gómez para quienes quieran más información, centrada en las cámaras Canon (pruebas con la 5D).

Sony PMW-EX1 vs. Panasonic AG-HPX171E

NOTA IMPORTANTE: Esta comparativa ha sido ampliada con dos cámaras más (Panasonic HPX250 y Canon XF305) en el siguiente enlace:
http://siddharthing.blogspot.com.es/2012/03/sony-pmw-ex1r-vs-panasonic-ag-hpx171e.html

Especificaciones

Pincha aquí para ver la comparativa de especificaciones técnicas.

Agradezco cualquier contribución y/o corrección para actualizar la información.


Notas y opinión personal
Antes de seguir con la comparativa, ten en cuenta que mi cámara es la AG-HPX171E. Mi posición es a favor de ésta (estudié mucho ambas opciones antes de decidirme, inicialmente por la AG-HVX201). He intentado ser justo y hablar también de los grandes pros (que tiene unos cuantos) de la Sony PMW-EX1 frente a la cámara de Panasonic.

Características generales

Peso equipada: la Panasonic es más ligera. El peso calculado es equipada con una tarjeta SxS en el caso de la EX-1 y dos tarjetas P2 en el caso de la HPX171E.
Consumo de energía: la cámara de Panasonic es más eficiente. 10,9W frente a los 13W de la de Sony, en iguales condiciones (sin usar LCD).
Formato de grabación vídeo: el formato DVCPROHD es claramente mejor que el XDCAM EX. ¿Por qué? Intraframe frente a GOP. Algoritmo DCT Intraframe frente a MPEG-2 Long GOP (el usado también por el HDV). El sistema Intraframe es más robusto y tolerable a fallos (la información de cada frame autocontenida, no depende de otros frames como en el GOP). Muestreo 4:2:2 frente a muestreo 4:2:0. El doble de muestras de color por parte de la Panasonic. Más versatilidad de formatos por parte de Panasonic, dos formatos en el caso de Sony frente a una gama de cuatro por parte de Panasonic. La complejidad (compresión alta + GOP) del formato HD XDCAM EX necesita un ordenador mucho más potente en prestaciones que en el caso del DVCPRO HD (compresión relativamente baja e Intraframe). En el caso del DVCPRO HD personalmente he editado (no fluía como un riachuelo pero no te paraba el trabajo) con mi iMac G5 1.8 Ghz y 2 Gb de memoria (un ordenador que en Navidades tendrá 5 años de antigüedad). El contra del DVCPRO HD: su ancho de banda (pero ojo, “de donde no hay no se puede sacar” ;) 100 Mbps frente a 35 Mbps. ¿Por qué es un contra? Porque hace que las tarjetas a mismo espacio en gigas tengan menos capacidad de grabación en minutos. Este contra se ha suavizado (por no decir que se ha dado la vuelta a la tortilla) ante la aparición de las nuevas tarjetas de Panasonic de la serie E (ver comentarios más adelante).
Formato de grabación de audio: de nuevo más profesional el DVCPRO-HD, que soporta hasta 8 canales a la calidad indicada. Esta cámara soporta 4, dos por los micros de cámara más dos por las dos entradas Canon/XLR línea o micro.
Soporte de grabación: las tarjetas de memoria profesionales específicas para vídeo (tanto la de Sony como la de Panasonic) son el mejor y más fiable formato actual de grabación. No tienen apenas partes móviles (frente al disco duro), resisten golpes y vibraciones, condiciones de humedad y/o temperaturas extremas. El contra: su precio, claro.

Sistema óptico

Óptica: ambas ópticas son buenas. Las Fujinon son ópticas que montan tanto Sony, como Panasonic (HPX301) o JVC. La óptica Leica Dicomar es una óptica con prestigio.
Sensores: El tamaño del sensor es fundamental para la luminosidad de la imagen. En este aspecto la cámara de Sony es claramente superior al modelo de Panasonic (½ frente a 1/3 de pulgada). El sensor EXMOR CMOS es una tecnología más moderna con menor consumo de energía, sin embargo el CCD aún es todavía superior en algunos aspectos. Además la cámara Sony da una resolución superior a la de Panasonic, con 2 millones de píxeles por sensor (frente a 1,1 millones de Panasonic) y 1000 líneas horizontales efectivas (frente a las 650 de la cámara de Panasonic).
Visor: ambas tienen un visor parecido en resolución, algo superior en el caso de Sony, al igual que en tamaño.
Pantalla LCD: aquí la cámara de Sony es claramente superior. Principalmente por la resolución (más de cuatro veces la del de Panasonic) pero también por el tipo de LCD, que es híbrida: contiene paneles transmisivos y reflectantes, pensada tanto para interiores como para exteriores. En el caso de la Panasonic no hay más remedio que comprar una pequeña capucha de tela negra para evitar los reflejos.
Diámetro del filtro: el diámetro del filtro de la HPX171E es igual al de la muy popular Panasonic AG-DVX100, con lo que si tenemos accesorios para ésta pueden ser reutilizados en la AG-HPX171E.
Procesador de señal digital: en este aspecto es superior la cámara de Panasonic, el conversor de señal analógica a digital tiene una precisión de 14 bits y un procesado interno de 19 bits.
Anillos: la cámara de Sony es mucho más profesional, tiene tres anillos en la óptica y el de foco tiene un modo de posición de enfoque absoluta. La de Panasonic tiene el anillo de foco y de distancia focal, el iris se opera en una pequeña rueda lateral (se puede conmutar por el anillo de foco, pero siguen siendo dos). Esto es un contra claro para quien esté acostumbrado al uso profesional de tres anillos. La cámara de Panasonic tiene "el famoso foco loco” (ojo, este término es una invención propia), es decir, gira sin límite superior ni inferior.
Zoom: la de Sony 14x, la de Panasonic 13x. La de Panasonic además cuenta con la activación opcional de un zoom digital de 10x que se suma al óptico de 13x. El zoom digital hace perder resolución a la imagen pues es una ampliación digital de la misma. El zoom digital tiene tres posiciones que se suman al óptico (2x,5x,10x) y está disponible sólo para el formato 1080i. El zoom máximo juntando ambos sería de 130x (brutal realmente pero se ve como el de una cámara de seguridad...).
Iris y distancia focal: En este caso es mucho más versátil y superior, en mi opinión, la cámara de Panasonic. Pues generalmente lo que echo en falta es el angular (28 mm frente a 31,4 mm) que permite grabar a distancias más cortas, en lugares más reducidos. Personalmente adoro el angular, ¿no es la realidad bastante angular? Al menos para mí... :)
Apertura máxima de iris: el iris de Panasonic abre un pelín más, nada destacable teniendo en cuenta que el tamaño del sensor es menor. Esta característica es similar en ambas. El iris de la Sony tiene más pasos hasta el cierre.
Iluminación mínima: esta sección de las especificaciones me parece de coña (va para ambas marcas). 0,14 lux dice Sony, ejem... Por supuesto que los sensores son mucho más luminosos que los de Panasonic pero... Usar la máxima ganancia (18 dB) para medir esto no sé hasta que punto es serio... La ganancia es un realce electrónico de la luz en la imagen que provoca perdida de calidad en la imagen. Yo me lo pienso mucho antes de usar más de 6 dB (lo hice hace unos días todo preocupado). 6 dB de ganancia equivalen al doble de luz (1 paso de diafragma), 12 dB a 4 veces más luz (2 f-stops) y 18 ni más ni menos que 8 veces la cantidad de luz, 3 pasos. Anyway en este aspecto es superior la cámara de Sony, no por medir con más ganancia, sino simplemente porque el sensor es de mayor tamaño, le entra más luz.
Filtros ND: La variedad de los filtros de la HPX171E da más juego que la de Sony (tres filtros frente a dos respectivamente).
Ganancias seleccionables: ver lo comentado en "Iluminación mínima" respecto a la ganancia. La cámara de Sony tiene una opción interesante incluida en otras cámaras profesionales como es la ganancia negativa (extracción artificial de forma electrónica de la luminosidad).
Velocidad de obturación: por delante Panasonic con un límite superior mayor (1/12 frente a 1/33), de utilidad para entornos de poca luminosidad.
Ángulo de obturación: más versatilidad la de Panasonic frente a ángulos ya marcados en el caso de la cámara de Sony.
Frecuencia de cuadro: Ambas cámaras tienen frecuencia de cuadro variable para la realización de “cámaras rápidas y lentas” (sin necesidad de postproducción, claro). En mi opinión es más interesante el rango que da Panasonic (siguiendo la estela de sus cámaras de alta gama Varicam). Para la realización de cámaras lentas Panasonic ofrece hasta 50 fps en su modo nativo frente a los 30 fps de la cámara de Sony grabando en su formato nativo (1080p).

Conectores

Vídeo: ambas tienen el muy profesional HD-SDI. Sony cuenta con salida S-VIDEO, la cámara de Panasonic no proporciona esta salida. El conector de Firewire de Panasonic (6-pin con seguro) es mejor que el de la cámara de Sony que es del tipo 4-pin que lleva también la HVX200/201 (parece que Panasonic escucho las quejas de este conector y el uso del disco duro Focus de Firestore). Una lectora me indica que el downconverter de la salida S-VIDEO y de la compuesta en la Sony "no está nada conseguido".
Audio: ambas tienen dos entradas de audio profesionales de tipo Canon/XLR y una salida de cascos.

SOFTWARE

Ajustes configurables: Sony tiene más ajustes configurables y estos tienen un rango más detallado (de -99 a 99), este último factor puede ser considerado un contra antes que un pro, frente a los controles de Panasonic (de -7 a +7 generalmente). ¿Por qué un contra? Por el número de pulsaciones hasta llegar a un valor concreto de un sistema frente a otro, más lento el sistema de -99 a 99 que el de -7 a +7... La cámara de Panasonic tiene un ajuste muy interesante que tienen también otras cámaras de gama más alta de Panasonic y que la Sony no tiene: Dynamic Range Strech (DRS), genial para momentos de contraste mixto (paneo de interiores a exteriores). El valor de knee y de gamma se calcula por cada píxel y se aplica a la escena, ¡en tiempo real!, evitando zonas sobrexpuestas o subexpuestas. La pega: disponible en modo VIDEO CAM a 50i/p (PAL) o 60i/60p (NTSC) ¿Qué tipo de procesador y qué software llevará la HPX171E? Supongo que el SW el mismo que la HVX200, un GNU/Linux, así no me extraña... ;)
Sistemas de monitoreo: Tener una cámara profesional de gama baja con monitor de forma de onda es una ayuda espectacular a la hora de exponer, tanto como para dejar a años luz el uso de la zebra. El vectorscopio analiza el color de la escena. Estas dos características están en la cámara de Panasonic y no en la de Sony.
Otras funciones: La función Shot Transition te permite programar transiciones y activarlas con tres esquemas diferentes (transición suave, parada suave o lineal). Útil para programar cambios de foco, por ejemplo. La función freeze mix te permite buscar una composición exactamente igual a una anteriormente grabada superponiendo a la imagen actual un fotograma de la imagen ya grabada. Estas dos funciones sólo están en la cámara de Sony. La grabación en bucle te permite usar el espacio disponible en tarjeta para grabar continuamente en bucle (sobreescribiendo el material en la zona usada) para no perderte el momento en el que el topo asoma la cabeza por la madriguera o el OVNI sobrevuela el maizal... Esta función sólo la tiene la cámara de Panasonic.
Funciones asignables a botones de usuario: La cámara de Panasonic tiene un botón asignado ya para Expansión de foco/histograma y barra de enfoque.

Otros aspectos

Garantía: 5 años en el caso de Panasonic frente a 2 en el caso de Sony.
Precio: la cámara de Panasonic es notablemente más barata. Si consideramos que 100 minutos de máxima calidad nativa es lo mínimo para operar sin descargar en el caso de Sony, tendríamos que comprar otras dos tarjetas de 8 Gb o una de 16 Gb colocándose el precio en 7500 €/7350 € frente a la Panasonic con dos tarjetas de 32 Gb (140 minutos calidad nativa) por 4850 €, la diferencia es notable. Tan notable que para gastarte 7350 € yo ya iría a por la HPX301 de Panasonic: con lente intecambiable, AVC-Intra, A/D de 20 bits, sensores de 2,2 Megapíxeles... por 8098,88 € en la misma tienda, sin tarjetas. Panasonic actualmente ofrece un plan Renove con la HPX301: 2700 € por tu antigua cámara (de hombro: Sony DVCAM/HDV/Betacam SP serie U, JVC HDV o DV, Canon HDV o Panasonic DVCPRO25 cinta, de mano: Sony o Canon HDV 1/3).
Precio tarjetas: El precio de las tarjetas de Sony era un poco más económico que el de las tarjetas de Panasonic, teniendo en cuenta la grabación a calidad nativa: 17,1776 euros/minuto de grabación a máxima calidad nativa (calculado usando tarjeta SxS de 16 Gb) frente a 19,2697 euros/minuto de grabación a calidad nativa (calculado usando tarjeta P2 de 32 Gb). La aparición de la serie E de Panasonic acaba de dar una ventaja clara a Panasonic, pues las limitación de 5 años si se usa todos los días (ejem, todos los días su capacidad completa) no parece demasiada limitación teniendo en cuenta el tiempo en el que se puede amortizar una tarjeta de memoria. El resultado de la serie E de Panasonic: 7,3825 euros/minuto de grabación a máxima calidad nativa (calculado con la tarjeta P2 de 32 Gb).
Tiempo de grabación de las tarjetas: en este caso la versatilidad de formatos de Panasonic juega a su favor, pues si lo que queremos es maximizar el tiempo de tarjeta tendremos hasta 140 minutos (con DV/DVCPRO25) para una tarjeta P2 de 32 Gb frente a los 50 minutos de una de 16 Gb de Sony. La comparación siempre la hago entre la de 32 Gb de Panasonicy la de 16 Gb de Sony por el diferente flujo máximo entre ambos formatos y por la cercanía de precios. Sony ofrece 8,16 y 32. Panasonic actualmente 16, 32 y 64 Gb, también en serie E.

Conclusión

Antes decir algo importante: es importante (y debería de ser evidente pasar por aquí primero) plantearnos qué uso le vamos a dar a la cámara. Éste podría ser el factor inicial determinante.

Si lo que queremos es resolución a mansalva (1000 líneas horizontales), o un sensor de mayor tamaño (sencillamente mejor) y de mayor luminosidad (½”) y no podemos trabajar con una óptica no tenga los tres anillos de rigor, tu elección debería de ser Sony, la PMW-EX1.

Si lo que nos importa es la veracidad del color (4:2:2), un formato de grabación más profesional (DVCPRO-HD) o más versatilidad en cuanto a formatos de grabación, la nuestra es la Panasonic.

¿Nuestra? Yo aposté (y apuesto) por Panasonic, como decía es la cámara que tengo. ;) ¿La resolución? Decir que la HVX200 (hermana con menos características que la HPX171E, pero con posibilidad de grabación minidv) se usó en “Rec” (Jaume Balagueró y Paco Plaza, 2007) y tuvieron que ensuciar la imagen porque daba demasiada calidad, para el look de reportaje que buscaban...

Por último, querría agradecer las aportaciones de los usuarios que con sus comentarios me hicieron ir puliendo un poco esta comparativa, incluidos los comentarios constructivos, los destructivos, los argumentados y los no argumentados en cualquiera de sus combinaciones y variantes... ¡Gracias! ;)

[Añadido 26/08/09] Un factor importante (para mí lo fue) antes de comprar sería el probar la cámara, tenerla entre las manos. Gracias a un par de amigos yo tuve la oportunidad de probar ambas: la HVX200 (mil gracias a Carlos Medina, que fue uno de mis profesores de cámara) y la EX-1 (otras mil gracias a Daniel Ramo, con el que llevo un año trabajando esporádicamente).

[27/08/09] Aclarados algunos conceptos como el del zoom digital. Enfasis en la superioridad del sensor de Sony (1/2" frente a 1/3") y en los ajustes manuales de la óptica. Incluido comentario sobre salidas en la EX1. Añadidos comentarios sobre los inconvenientes del GOP frente al Intraframe.

[23/09/09] Limitaciones del DRS y del zoom óptico en la Panasonic. Más aclaraciones sobre el uso de la ganancia y agradecimientos.

[30/10/09] Corregida velocidad de obturación en Panasonic HPX171E (thanks, Koitz!)

[22/03/12] Esta comparativa ha sido ampliada con dos cámaras más (Panasonic HPX250 y Canon XF305) en el siguiente enlace:
http://siddharthing.blogspot.com.es/2012/03/sony-pmw-ex1r-vs-panasonic-ag-hpx171e.html