ser vs tener

Hoy, en pleno confinamiento colectivo, un amigo ironizaba sobre la poca importancia que tenían asignaturas como la gimnasia o la música como asignaturas "María". Era en respuesta a este comentario compartido:

Qué casualidad que 3 de las asignaturas educativas menos valoradas con menos horas lectivas y consideradas "Marías" como son Dibujo, Música y Educación Física sean ahora la mejor forma de mantener un equilibrio y salud mental y física en estos días tan difíciles de reclusión. Fomentar la creatividad, cantar y tocar instrumentos y hacer algo de ejercicio en casa. Las recomendaciones que hacen todos los expertos. Si eso vale para una ocasión tan delicada, qué beneficios no nos aportará en "condiciones normales"!!

En respuesta este amigo ironizaba sobre el futuro de los hijos del que había compartido este comentario: su hija que sea cantante y que acabe siendo el juguete roto de productores sin escrúpulos, peleando en los tribunales con su padre sobre la gestión del patrimonio... Y, de pronto, ante este comentario me he dado cuenta de algo: estaba extrapolando las actitudes y las metas del sistema capitalista neoliberal al mundo de las artes. Es decir, las actitudes que puede tener un bróker: ambición, metas encadenadas con tendencia al infinito e individualismo que te lleva a pelearte con tu propia familia (o a ellos contigo más bien en el caso del juguete roto, pues tú eres el producto). Por supuesto esta carrera de ambición, individualismo ciego puede llevarte a la autodestrucción, proyectada, perfecta y claramente, en el perfil del juguete roto. Digamos que el individuo se mimetiza como animal social con el sistema en el que "nada": el crecimiento sin fin es una exigencia. Pero, me he preguntado, si el individuo tiene como destino el juguete roto, ¿hacia dónde tiende el sistema? ¿Se auto-fagocita? También el sistema es un juguete roto que ya no recuerda su infancia porque se la ha perdido y se acaba "matando a sí mismo" arrastrado por el ansia devoradora de tener más, de consumir más, de llegar más lejos... Hay varios ejemplos de juguetes rotos, Macaulay Culkin es uno antonomásico. Pero ¿qué acaba ocurriendo con el individuo en el sistema? La ambición lo rompe. Deja de producir dinero desde la fuente que tenía, en este caso la interpretación. La pregunta es: ¿y el sistema? ¿Deja de producir dinero desde la fuente de donde brotaba? ¿Deja de funcionar? Parece que un replanteamiento podría ocurrir, pero sería después de la publicidad, que en vez de 7 minutos esta vez va a durar 15 días+15 días, por ahora...

Una segunda reflexión es la siguiente: en el ámbito en el que yo me muevo y, especialmente, en el que se mueve mi chica (actriz de teatro), no veo esa ansiedad por crecer de forma tan exponencial (como el virus). Quizás es porque los amigos actores que tengo/tenemos no son famosos, viven haciendo equilibrios para vivir de ello. Su mayor ambición es vivir de ello. Sólo quieren ser actores/actrices, eso es lo que les hace felices. Eso es ya conseguirlo. Estar en el medio es ya la meta. Como indicaba hace 14 años cuando mi vida pegaba un giro hacia el audiovisual, cuando mucha gente me preguntaba: ¿y si no lo consigues? Esto respondí en su momento:

¿Y si no lo consigues? Bueno, ya lo he conseguido. Mi felicidad está en el presente, no en lejanas metas futuras. En la actitud y en la intención, no en el resultado. Ya estoy estudiando cine, ya lo he conseguido, ya (ahora) soy feliz. No hay fase de valle de lágrimas que lleva a tierra prometida, no creo en el sufrimiento, menos para conseguir cielos cambiantes.

Muchos tienen trabajos alimenticios. Otros como nosotros, viven de trabajos muy relacionados o exclusivamente trabajando para el medio, estos últimos los más "afortunados", más en el medio más en su meta. ¿Quiere decir esto que no hay egos o ambiciones desmedidas en la gimnasia, en la música, en el teatro, en el deporte, en el audiovisual, en el cine? Por supuesto que no. Me vienen muchos ejemplos a la cabeza. El sistema imperante es el capitalismo neoliberal: con todo su pack de ambición, de crecimiento sin fin, de individualismo y de competencia deshumanizadora. Esto está en todas partes. Al igual que en profesiones que no son de la rama de la educación física o artística hay trabajadores llenos de empatía, respeto, colectivismo, colaboración frente a la competencia. Mi opinión es que hay una gran mayoría, en general, dentro de estos valores. Mayor seguro en algunas profesiones que otras. ¿Cómo sería si el sistema fuera diferente? ¿Los porcentajes se invertirían (y subvertirían)?  ¿Debería de darse importancia a las ciencias de la salud que ahora son tan necesarias, y (volviendo al origen de este post) a las artísticas? Quizás lleguemos a verlo. ¿Una parada del sistema, de esa gran maquinaria de producción, una parada tal como una pandemia es suficiente para replantear el sistema? : 15 días+15 días, por ahora... Quizás no, quizás no nos planteemos nada.

PD: este post podría haber ido un poco más lejos: ser vs tener vs estar. Pero para ver esto último hay que irse a otras culturas lejos de Europa.

otra dirección de actores

Una reflexión sobre (un tipo de) dirección de actores en teatro:

No es habitual encontrar un montaje en el que la dirección de actores sea sobria y contenida, menos habitual todavía es encontrar un montaje en el que se confíe en el texto, este pequeño comentario defiende la existencia de una asociación causa-efecto entre estos dos puntos: la causa es el miedo o la desconfianza en el texto y el efecto es la anulación de la existencia del espectador. Lo habitual es lo contrario. Lo contrario es sobrecargar las puestas en escena, es el más con más es más, es el intensificar lo intenso y correr en lo cotidiano. El resultado del miedo, que es desconfianza e inseguridad en la relación de pareja unidireccional entre el director y el autor (su texto), se traduce en ritmo frenético (si es una comedia se justifica por definición de género) y en sobrecargar las tintas de la dirección de actores y la puesta en escena: algunos ejemplos de esto son... 

La sobreexplotación del espacio escénico. El terror a los silencios, por supuesto, algo inadmisible en el mundo del ritmo frenético y las no pausas, como si el director se justificara: "claro, parezcámonos al entorno, multitarea dispersa y acelerada". Un silencio le permite pensar, sentir, reflexionar, ese "le" es el espectador, ¿queremos que exista? El efectismo gratuito como efecto suplementador, ¿pero acaso necesita el texto suplementarse cuando es autónomo y autocontenido? 

En resumen: otra dirección de actores es posible. Esta reflexión surgió tras ver "Vania (versión libre de la obra de Chejov)", dirección de Álex Rigola sobre una dramaturgia de Lola Blasco.

http://m.teatroscanal.com/espectaculo/alex-rigola-heartbreak-hotel/

La "intrépida"

El otro día mi chica fue a recoger a nuestra hija a la guardería y descubrió cómo le llamaban: “la intrépida”. ¿Por qué? Porque era “como un niño”. Con intrépida se refiere, por aclarar, a atrevida y valiente. Se sube a todas partes, escala, por resumir. Ese día cuando le recogió le habían hecho una coleta. Yo entiendo que como reacción o mecanismo compensatorio.

Mi primera sensación fue sentirme orgulloso. Me encanta el mote de “la intrépida”. Cuando “cambié de vida” me regalaron un cinturón que ponía “muerte al miedo y al orgullo” (una frase que yo repetía mucho por entonces). Creo que el miedo (el metamal, detrás de otros muchos males) y el orgullo (entendido como vanidad) son los dos enemigos principales para la felicidad del ser humano. Un momento después reflexioné sobre lo que estaba ocurriendo:

Mi hija tiene un año y tres meses y va a una guardería pública. Por supuesto que la valentía es un valor positivo, que se asocie al género masculino es cuestión cultural y educativa. Mi hija antes de gatear ya apretaba los brazos fuertemente imitando a su padre y yo la animaba riéndome. Siempre le hemos animado, tanto la madre como yo, a los retos físicos: ponerse de pie, escalar, subir y bajar sola de su carrito, no le tratamos con miedo aunque estemos cerca por si tenemos que saltar al rescate y eso es lo que le hemos transmitido. Que como reacción a esto, para equilibrar entendí yo, se le haga una coleta (que a ella le encantó y nosotros también le celebramos) es una atrocidad: ¿en el lado femenino está la belleza física?, ¿para compensar el valor las niñas tienen la belleza física? Esto habla mucho y muy mal (en mi opinión) de la sexualización de la educación. En conclusión:

No os engañéis, no es genético. Es cultural y educativo: mi hija no es niño ni niña a nivel educativo, porque nosotros no establecemos ninguna diferencia. Sólo educamos a una persona, nos da igual que tenga una rajita o un trozo de piel colgando entre las piernas, nos da igual si sentirá (o siente) atracción por hombres y/o mujeres, podrá elegir siempre, y sí, también podrá cambiar su elección. Por encima de su sexo es una persona. La lucha por el machismo empieza por la educación. Y sí, con un año y tres meses de edad ya hace tiempo que esta lucha empezó. Desde el nacimiento que no le hicimos pendientes (el padre tiene y la madre no), desde que en muchas ocasiones no saben por cómo va vestida si es niño o niña, desde que gente que le quiere mucho y tiene cerca le dice cosas como “las niñas no hacen esto”… Sí, es una "intrépida", y nosotros estamos trabajando en la dirección adecuada para justo compensar toda la educación sexista que produce estos comentarios en una niña y nunca los produciría en un niño.

Sony PMW-EX1R vs. Panasonic AG-HPX171E vs. Panasonic AG-HPX250EJ vs. Canon XF305

(NOTA: Esta comparativa es una revisión completa de otra realizada en agosto del 2009 que puede ser vista aquí: http://siddharthing.blogspot.com.es/2009/08/sony-pmw-ex1-vs-panasonic-ag-hpx171e.html
La comparativa inicial enfrentaba la Sony PMW-EX1 y la Panasonic AG-HPX171E.)


Especificaciones

Pincha AQUÍ para ver la comparativa en cuestión. Lo que sigue son notas y mi opinión personal sobre dicha comparativa de especificaciones técnicas.

Agradezco cualquier contribución y/o corrección para actualizar la información.

Notas y opinión personal
Antes de seguir con la comparativa, ten en cuenta que mi opinión está a favor de Panasonic, es la cámara que tengo. He intentado ser justo y hablar también de los grandes pros (que tienen unos cuantos) de los otros modelos.

Características generales

Peso equipada: la cámara más ligera es la Panasonic HPX171E. Aunque este tema es bastante personal, lo ideal es buscar un peso menor y especialmente una cámara bien balanceada.
Consumo de energía: la cámara más eficiente en cuanto a consumo es la Canon, para tener en cuenta el consumo hay que tener en cuenta también la eficiencia de las baterías, las baterías que fabrica Sony tienen más duración en general que las usadas por Panasonic, por ejemplo.
Formato de grabación vídeo: Yo ordenaría los formatos de la siguiente manera, de mejor a peor:

• AVC-Intra 100: Muestreo 4:2:2, MPEG-4 AVC/H.264 Intraframe, cuantificación de 10 bits, 1920x1080, 100 Mbps.
• DVCPRO HD: Muestreo 4:2:2, DCT Intraframe, cuantificación 8 bits, píxeles anamórficos: 1440x1080 para 1080 y 960x720 para 720, 100 Mbps.
• MPEG-2 Long GOP de Canon: Muestreo 4:2:2, MPEG-2 Long GOP, cuantificación de 8 bits, 1920x1080, 50 Mbps.
• XDCAM EX de Sony: Muestreo 4:2:0, MPEG-2 Long GOP, cuantificación de 8 bits, 1920x1080, 35 Mbps.

¿Por qué considero determinante Intraframe frente a GOP?: Algoritmo Intraframe frente a MPEG-2 Long GOP (el usado también por el HDV). El sistema Intraframe es más robusto y tolerable a fallos: la información de cada frame autocontenida, no depende de otros frames como en el GOP. La complejidad (compresión alta + GOP) del formato XDCAM EX o del formato de Canon necesitan un ordenador mucho más potente en prestaciones que en el caso del DVCPRO HD (compresión relativamente baja e Intraframe). En el caso del DVCPRO HD personalmente he editado (no fluía como un riachuelo pero no te paraba el trabajo) con un iMac G5 1.8 Ghz y 2 Gb de memoria. Muestreo 4:2:2 frente a muestreo 4:2:0 significa el doble de muestras de color por parte de Panasonic o Canon frente a Sony. Hilando más fino, a nivel color el formato que está por encima de todos es el AVC-Intra, que usa 10 bits de cuantificación para la profundidad de color frente a los 8 bits del resto de formatos. La mayor versatilidad de formatos se la lleva Panasonic, en concreto la cámara AG-HPX250EJ.  El contra del DVCPRO HD o el AVC-Intra 100: su ancho de banda (pero ojo, “de donde no hay no se puede sacar” ;) 100 Mbps frente a los 50 Mbps del formato de Canon o los 35 Mbps de Sony. ¿Por qué es un contra? Porque hace que las tarjetas a mismo espacio en gigas tengan menos capacidad de grabación en minutos.
Formato de grabación de audio: El AVC-Intra 100 o el DVCPRO HD soportan hasta 8 canales a la calidad indicada. Panasonic está por encima del resto de los formatos de grabación en este aspecto: Ambas Panasonic soportan en cámara 4, dos por los micros de cámara más dos por las dos entradas Canon/XLR línea o micro.
Soporte de grabación: las tarjetas de memoria profesionales específicas para vídeo (tanto la de Sony como la de Panasonic) son el mejor y más fiable formato actual de grabación. No tienen apenas partes móviles (frente al disco duro), resisten golpes y vibraciones, condiciones de humedad y/o temperaturas extremas. El contra: su precio, claro. Y en este caso la ganadora es Canon, al optar por las tarjetas Compact Flash.

Sistema óptico

Óptica: Las Fujinon son muy buenas ópticas que montan tanto Sony, como Panasonic (HPX301) o JVC. La óptica Leica Dicomar es una óptica con prestigio. Canon tiene lentes de gran calidad y la que monta en esta cámara no es una excepción, una Canon serie L. La óptica que habría que mirar más con lupa es la de la Panasonic HPX250 que, seguramente por una razón de abaratar costes, monta una lente CMOS firmada por la propia Panasonic. Por ejemplo: He probado la cámara (gracias a Miguel GM) y realmente el sistema de autofoco es mucho peor que la HPX171, más lento y pierde foco al ir a auto.
Elementos de objetivo/grupos del objetivo: que una óptica tenga más elementos no quiere decir necesariamente que sea de mayor calidad, hay que ver la calidad de dichos elementos. Esta información es puramente informativa. Si alguien tiene la información sobre la óptica Fujinon de la Sony agradezco que me la pase para incluirla.
Sensores: El tamaño del sensor es fundamental para la luminosidad de la imagen. En este aspecto la cámara de Sony es claramente superior a las otras (½ frente a 1/3 de pulgada). La HPX250 tiene sensores de 1/3" pero usa tecnología ULT (Ultra Luminance Technology) que les dan mayor luminosidad.
Visor: en este caso tanto la Sony EX1 como la Panasonic HPX171 usan visores de resoluciones muy pobres, para tener un visor más profesional hay que irse al otro modelo de Panasonic (HPX250) o a la Canon.
Pantalla LCD: aquí la cámara de Sony es superior a la HPX171. Principalmente por la resolución (más de cuatro veces la del de Panasonic) pero también por el tipo de LCD, que es híbrida: contiene paneles transmisivos y reflectantes, pensada tanto para interiores como para exteriores. La HPX250 tiene un LCD superior en cuanto a resolución pero no tengo información sobre si tiene recubrimiento antireflectante. La Canon es la verdadera ganadora en cuanto a LCD (4") y con una resolución (siempre es poca para hacer el foco en 1080) de 1.230.000 píxeles.
Diámetro del filtro: el diámetro del filtro de las HPX171E y la HPX250 es igual al de la muy popular Panasonic AG-DVX100, con lo que si tenemos accesorios para ésta pueden ser reutilizados en la AG-HPX171E.
Procesador de señal digital: en este aspecto la cámara con mejor procesador parece ser la HPX250 usa un conversor A/D de 20 bits. Digo "parece ser" porque me falta información más clara sobre los modelos de Canon y Sony.
Anillos: la cámara de Sony tiene tres anillos en la óptica y el de foco tiene un modo de posición de enfoque absoluta, al igual que la Canon. La perdedora en este campo es la HPX171 de Panasonic que tiene anillo de foco y de distancia focal pero el iris se opera en una pequeña rueda lateral (se puede conmutar por el anillo de foco, pero siguen siendo dos). Esto es un contra claro para quien esté acostumbrado al uso profesional de tres anillos. Sí encontrará estos tres anillos en las otras cámaras. Las cámaras de Panasonic tiene "el famoso foco loco” (ojo, este término es invención propia), es decir, gira sin límite superior ni inferior.
Zoom: La que tiene mayor recorrido es la HPX250, el contra al haber abarcado tal recorrido es que tiene una distancia mínima de enfoque de 1 m. y que pierde foco (en la entrada y salida del modo macro) si se intenta tirar tele a una distancia menor que ésta. Además en las Panasonic el modo Macro no puede ser desactivado. Para entender el problema este vídeo lo ilustra perfectamente (la 160 monta la misma óptica): https://vimeo.com/groups/ac160/videos/34816634. Las Panasonic además cuentan con la activación opcional de un zoom digital de 10x. El zoom digital hace perder resolución a la imagen pues es una ampliación digital de la misma. El zoom digital tiene tres posiciones que se suman al óptico (2x,5x,10x) y está disponible sólo para el formato 1080i. El zoom máximo juntando ambos sería de 130x en la HPX171 y 220x en la HPX250 (brutal realmente pero se ve como el de una cámara de seguridad...). La Canon tiene un zoom digital de 1.5x.
Iris y distancia focal: En este caso, por mi experiencia, diré que lo que sueles echar en falta (ojo, también depende del tipo de uso que le vayas a dar) es de más angular. En este caso están por delante las cámaras de Panasonic (que parten de 28 mm), seguidas por la Canon (29,3 mm) y por último la Sony (31.4). En recorrido de óptica la más versátil es la HPX250 pues su teleobjetivo óptico supera también a todas las demás.
Apertura máxima de iris:  la Canon es la que mantiene diafragmas más bajos en todo el recorrido (extremo angular y tele).
Iluminación mínima: esta sección de las especificaciones me parece de coña. Usar la máxima ganancia ( para medir esto es algo muy orientativo... La ganancia es un realce electrónico de la luz en la imagen que provoca perdida de calidad en la imagen. Yo me lo pienso mucho antes de usar más de 6 dB. 6 dB de ganancia equivalen al doble de luz (1 paso de diafragma), 12 dB a 4 veces más luz (2 f-stops) y 18 ni más ni menos que 8 veces la cantidad de luz, 3 pasos. Anyway en este aspecto es superior la cámara de Sony, no por medir con más ganancia, sino simplemente porque el sensor es de mayor tamaño, le entra más luz.
Filtros ND: En este caso la cámara con menos variedad es la Sony, las otras proporcionan los mismos filtros.
Ganancias seleccionables: ver lo comentado en "Iluminación mínima" respecto a la ganancia. La cámara de Sony o la Canon tienen una opción interesante incluida en otras cámaras profesionales como es la ganancia negativa (extracción artificial de forma electrónica de la luminosidad). La de Canon es la que tiene una gama más amplia, incluyendo una opción de ganancia configurable además.
Velocidad de obturación: por delante las cámaras de Panasonic o la Canon con un límite superior mayor (1/12,1/6 y 1/3 frente a 1/33), de utilidad para entornos de poca luminosidad.
Ángulo de obturación: más versatilidad en la HPX250, seguida por la HPX171 y la Canon, por último la Sony (que además de tener ángulos ya marcados alcanza menor rango).
Frecuencia de cuadro: Todas ellas tienen frecuencia de cuadro variable para la realización de “cámaras rápidas y lentas” (sin necesidad de postproducción, claro). Para las cámaras lentas ninguna de ellas ofrece una posibilidad realmente llamativa de cuadros por segundo, como sí tienen otras cámaras más profesionales que llegan a más de 100 fps.

Conectores

Vídeo: todas tienen el muy profesional HD-SDI. Sony cuenta con salida S-VIDEO, las otras cámaras no proporcionan esta salida. El conector de Firewire de las Panasonic (6-pin con seguro) es mejor que el de la cámara de Sony que es del tipo 4-pin que lleva también la HVX200/201 (parece que Panasonic escucho las quejas de este conector y el uso del disco duro Focus de Firestore). Una lectora me indica que el downconverter de la salida S-VIDEO y de la compuesta en la Sony "no está nada conseguido". Las cámaras que marcan la diferencia aquí son las más modernas, la HPX250 y la Canon, ambas tienen el moderno HDMI además de Genlock In y TC IN/OUT para sincronización en trabajos con varias cámaras.
Audio: todas tienen dos entradas de audio profesionales de tipo Canon/XLR y una salida de cascos.

SOFTWARE

Ajustes configurables: Sony tiene más ajustes configurables y estos tienen un rango más detallado (de -99 a 99), este último factor puede ser considerado un contra antes que un pro, frente a los controles de Panasonic (de -7 a +7 generalmente). ¿Por qué un contra? Por el número de pulsaciones hasta llegar a un valor concreto de un sistema frente a otro, más lento el sistema de -99 a 99 que el de -7 a +7...  Canon se mueve en un rango intermedio de -50 a +50. Las cámaras de Panasonic tiene un ajuste muy interesante que tienen también otras cámaras de gama más alta de Panasonic y que la Sony no tiene: Dynamic Range Strech (DRS), genial para momentos de contraste mixto (mezcla de interiores y exteriores). El valor de knee y de gamma se calcula por cada píxel y se aplica a la escena, ¡en tiempo real!, evitando zonas sobrexpuestas o subexpuestas. La pega: disponible en modo VIDEO CAM a 50i/p (PAL) o 60i/60p (NTSC).
Sistemas de monitoreo: Tener una cámara profesional de gama baja con monitor de forma de onda es una ayuda espectacular a la hora de exponer, tanto como para dejar a años luz el uso de la zebra. El vectorscopio analiza el color de la escena. Estas dos características están en las cámaras de Panasonic y en la Canon pero no en la de Sony.
Otras funciones: La función Shot Transition te permite programar transiciones y activarlas con tres esquemas diferentes (transición suave, parada suave o lineal). Útil para programar cambios de foco, por ejemplo. La función freeze mix te permite buscar una composición exactamente igual a una anteriormente grabada superponiendo a la imagen actual un fotograma de la imagen ya grabada. Estas dos funciones sólo están en la cámara de Sony. La grabación en bucle te permite usar el espacio disponible en tarjeta para grabar continuamente en bucle (sobreescribiendo el material en la zona usada) para no perderte el momento en el que el topo asoma la cabeza por la madriguera o el OVNI sobrevuela el maizal... Esta función sólo la tienen las cámaras de Panasonic. Nota para los apasionados del peaking: Aunque dispone de otros mecanismos de ayuda al foco la implementación del peaking en las cámaras de Panasonic es mucho peor que el de los otros modelos, empezando por el hecho de que no es configurable el color del mismo (en la HPX171 blanco sí o sí, en la HPX250 blanco o rojo). En la HPX171 se puede activar/desactivar con un botón específico, en la HPX250 no existe dicho botón y no es configurable a botón de usuario, sólo se puede cambiar por menú (¡ojo!). Además, y esto me parece realmente un grave error, en la HPX250 no puede usarse la ampliación de imagen para comprobar el foco durante la grabación, al contrario que en la HPX171. ¿Cómo se puede perder una característica en un modelo nuevo? Panasonic debería de actualizar el software de la cámara YA para solucionar este problema.
Botones de usuario y funciones asignables: Las cámaras de Panasonic tiene un botón asignado ya para Expansión de foco/histograma y barra de enfoque. La Canon es la más configurable, con 13 botones de usuario configurables entre 30 funciones.

Otros aspectos

Garantía: 5 años en el caso de Panasonic frente a 2 en el caso de Sony.
Precio: Panasonic es la marca que ofrece las cámaras más accesibles de precio en esta comparativa. Pero a la vez hay que tener en cuenta que es la que ofrece las tarjetas más caras (en relación al tiempo de grabación), para calcular el presupuesto que nos vamos a gastar yo tendría en cuenta esto también.
Precio tarjetas: Tanto Sony como Panasonic han sacado tarjetas más económicas pero de duración limitada. Quien realmente juega con ventaja en este campo es Canon al haber elegido como soporte las tarjetas Compact Flash.
Tiempo de grabación de las tarjetas: en este caso la versatilidad de formatos de Panasonic y las diferentes compresiones de Canon juegan a su favor, pues si lo que queremos es maximizar el tiempo de tarjeta tendremos hasta 140 minutos (con DV/DVCPRO25) para una tarjeta P2 de 32 Gb o 160 minutos con CF 32 GB de Canon frente a los 70 minutos en formato SP de una de 16 Gb de Sony. La comparación siempre la hago entre la de 32 Gb de Panasonicy la de 16 Gb de Sony por el diferente flujo máximo entre ambos formatos y por la cercanía de precios.

Conclusiones
Es importante plantearnos qué uso le vamos a dar a la cámara. Éste podría ser el factor inicial determinante. Después:
Si lo más importante para ti es la resolución, NO debes optar por la Panasonic HPX171.
Si no puedes vivir sin tres anillos en la óptica o sin audio automático, NO optes por la Panasonic HPX171.
Si necesitas mecanismos precisos y rápidos de foco para trabajar en caliente (reportaje/documental), yo dudaría respecto a la Panasonic HPX250: aunque el peaking ahora (https://eww.pass.panasonic.co.jp/pro-av/support/cs/csregistp2m/ep2main/soft/hpx250/hpx250.htm) puede ser blanco o rojo (y en éste último caso se puede activar/desactivar con el botón de Focus Assist) la función de expandir foco no se puede activar durante la grabación. Esta función sí está disponible en la HPX171. El autofoco de la HPX250 no lo he probado después de la mejora realizada en la actualización, inicialmente era peor que el de la HPX171.
Si lo que te importa es la veracidad del color debes saber que 4:2:2 es el doble de colores que un muestreo 4:2:0, NO debes optar por la Sony EX1R.
Si necesitas tener un montón de tarjetas y quieres minimizar dicho gasto: la Canon.
Si quieres el mejor visor y el mejor LCD posible, la Canon, a parte de montar una óptica de lujo.
Si necesitas una cámara con entradas/salidas versátiles y profesionales o necesitas una cámara para entornos multicámara la elección será la Panasonic HPX250 o la Canon.
Si lo que nos importa es un formato de grabación más profesional y editable, DVCPRO-HD o AVC-Intra 100 frente a un formato MPEG-2 Long GOP,  o más versatilidad en cuanto a formatos de grabación, las nuestras son las Panasonic.
¿Nuestra? Yo aposté por Panasonic, mi cámara es la HPX171. ;)

Para los seguidores de las cámaras de Sony, decir que la marca no ha tardado mucho en reaccionar ante este modelo y prepara la respuesta equivalente, la Sony PMW-100: http://www.panoramaaudiovisual.com/2012/04/04/pmw-100-sony-ampliara-la-gama-xdcam-con-un-camcorder-ligero-con-grabacion-hasta-50-mbps/

Por último, querría agradecer las aportaciones de los usuarios que con sus comentarios me hicieron ir puliendo un poco esta comparativa, incluidos los comentarios constructivos, los destructivos, los argumentados y los no argumentados en cualquiera de sus combinaciones y variantes... ¡Gracias! ;)

[Añadido 26/08/09] Un factor importante (para mí lo fue) antes de comprar sería el probar la cámara, tenerla entre las manos. Gracias a un par de amigos yo tuve la oportunidad de probar ambas: la HVX200 (mil gracias a Carlos Medina, que fue uno de mis profesores de cámara) y la EX-1 (otras mil gracias a Daniel Ramo, con el que estuve trabajando durante un año de forma esporádica).
[27/08/09] Aclarados algunos conceptos como el del zoom digital. Enfasis en la superioridad del sensor de Sony (1/2" frente a 1/3") y en los ajustes manuales de la óptica. Incluido comentario sobre salidas en la EX1. Añadidos comentarios sobre los inconvenientes del GOP frente al Intraframe.
[23/09/09] Limitaciones del DRS y del zoom óptico en la Panasonic. Más aclaraciones sobre el uso de la ganancia y agradecimientos.
[30/10/09] Corregida velocidad de obturación en Panasonic HPX171E (thanks, Koitz!)
[22/03/12] Revisada toda la comparativa, he añadido dos modelos: la Canon XF305 y la Panasonic AG-HPX250EJ. Revisiones menores de sintaxis. Añadida nota en "Otras funciones" sobre el peaking de las cámaras Panasonic.
[09/04/12] Añadidos unos cuantos contras de la HPX250 tras poder probarla con calma (gracias Miguel GM), referentes a los mecanismos de ayuda al enfoque y el autofoco. Añadido anuncio de la nueva cámara de Sony, la PMW-100, que en mi opinión es una clara respuesta a la llegada de la HPX250.
 [26/07/12] Añadida información sobre la actualización por software realizada para la cámara Panasonic HPX250: https://eww.pass.panasonic.co.jp/pro-av/support/cs/csregistp2m/ep2main/soft/hpx250/hpx250.htm

Sony PMW-EX1 vs. Panasonic AG-HPX171E

NOTA IMPORTANTE: Esta comparativa ha sido ampliada con dos cámaras más (Panasonic HPX250 y Canon XF305) en el siguiente enlace:
http://siddharthing.blogspot.com.es/2012/03/sony-pmw-ex1r-vs-panasonic-ag-hpx171e.html

Especificaciones

Pincha aquí para ver la comparativa de especificaciones técnicas.

Agradezco cualquier contribución y/o corrección para actualizar la información.


Notas y opinión personal
Antes de seguir con la comparativa, ten en cuenta que mi cámara es la AG-HPX171E. Mi posición es a favor de ésta (estudié mucho ambas opciones antes de decidirme, inicialmente por la AG-HVX201). He intentado ser justo y hablar también de los grandes pros (que tiene unos cuantos) de la Sony PMW-EX1 frente a la cámara de Panasonic.

Características generales

Peso equipada: la Panasonic es más ligera. El peso calculado es equipada con una tarjeta SxS en el caso de la EX-1 y dos tarjetas P2 en el caso de la HPX171E.
Consumo de energía: la cámara de Panasonic es más eficiente. 10,9W frente a los 13W de la de Sony, en iguales condiciones (sin usar LCD).
Formato de grabación vídeo: el formato DVCPROHD es claramente mejor que el XDCAM EX. ¿Por qué? Intraframe frente a GOP. Algoritmo DCT Intraframe frente a MPEG-2 Long GOP (el usado también por el HDV). El sistema Intraframe es más robusto y tolerable a fallos (la información de cada frame autocontenida, no depende de otros frames como en el GOP). Muestreo 4:2:2 frente a muestreo 4:2:0. El doble de muestras de color por parte de la Panasonic. Más versatilidad de formatos por parte de Panasonic, dos formatos en el caso de Sony frente a una gama de cuatro por parte de Panasonic. La complejidad (compresión alta + GOP) del formato HD XDCAM EX necesita un ordenador mucho más potente en prestaciones que en el caso del DVCPRO HD (compresión relativamente baja e Intraframe). En el caso del DVCPRO HD personalmente he editado (no fluía como un riachuelo pero no te paraba el trabajo) con mi iMac G5 1.8 Ghz y 2 Gb de memoria (un ordenador que en Navidades tendrá 5 años de antigüedad). El contra del DVCPRO HD: su ancho de banda (pero ojo, “de donde no hay no se puede sacar” ;) 100 Mbps frente a 35 Mbps. ¿Por qué es un contra? Porque hace que las tarjetas a mismo espacio en gigas tengan menos capacidad de grabación en minutos. Este contra se ha suavizado (por no decir que se ha dado la vuelta a la tortilla) ante la aparición de las nuevas tarjetas de Panasonic de la serie E (ver comentarios más adelante).
Formato de grabación de audio: de nuevo más profesional el DVCPRO-HD, que soporta hasta 8 canales a la calidad indicada. Esta cámara soporta 4, dos por los micros de cámara más dos por las dos entradas Canon/XLR línea o micro.
Soporte de grabación: las tarjetas de memoria profesionales específicas para vídeo (tanto la de Sony como la de Panasonic) son el mejor y más fiable formato actual de grabación. No tienen apenas partes móviles (frente al disco duro), resisten golpes y vibraciones, condiciones de humedad y/o temperaturas extremas. El contra: su precio, claro.

Sistema óptico

Óptica: ambas ópticas son buenas. Las Fujinon son ópticas que montan tanto Sony, como Panasonic (HPX301) o JVC. La óptica Leica Dicomar es una óptica con prestigio.
Sensores: El tamaño del sensor es fundamental para la luminosidad de la imagen. En este aspecto la cámara de Sony es claramente superior al modelo de Panasonic (½ frente a 1/3 de pulgada). El sensor EXMOR CMOS es una tecnología más moderna con menor consumo de energía, sin embargo el CCD aún es todavía superior en algunos aspectos. Además la cámara Sony da una resolución superior a la de Panasonic, con 2 millones de píxeles por sensor (frente a 1,1 millones de Panasonic) y 1000 líneas horizontales efectivas (frente a las 650 de la cámara de Panasonic).
Visor: ambas tienen un visor parecido en resolución, algo superior en el caso de Sony, al igual que en tamaño.
Pantalla LCD: aquí la cámara de Sony es claramente superior. Principalmente por la resolución (más de cuatro veces la del de Panasonic) pero también por el tipo de LCD, que es híbrida: contiene paneles transmisivos y reflectantes, pensada tanto para interiores como para exteriores. En el caso de la Panasonic no hay más remedio que comprar una pequeña capucha de tela negra para evitar los reflejos.
Diámetro del filtro: el diámetro del filtro de la HPX171E es igual al de la muy popular Panasonic AG-DVX100, con lo que si tenemos accesorios para ésta pueden ser reutilizados en la AG-HPX171E.
Procesador de señal digital: en este aspecto es superior la cámara de Panasonic, el conversor de señal analógica a digital tiene una precisión de 14 bits y un procesado interno de 19 bits.
Anillos: la cámara de Sony es mucho más profesional, tiene tres anillos en la óptica y el de foco tiene un modo de posición de enfoque absoluta. La de Panasonic tiene el anillo de foco y de distancia focal, el iris se opera en una pequeña rueda lateral (se puede conmutar por el anillo de foco, pero siguen siendo dos). Esto es un contra claro para quien esté acostumbrado al uso profesional de tres anillos. La cámara de Panasonic tiene "el famoso foco loco” (ojo, este término es una invención propia), es decir, gira sin límite superior ni inferior.
Zoom: la de Sony 14x, la de Panasonic 13x. La de Panasonic además cuenta con la activación opcional de un zoom digital de 10x que se suma al óptico de 13x. El zoom digital hace perder resolución a la imagen pues es una ampliación digital de la misma. El zoom digital tiene tres posiciones que se suman al óptico (2x,5x,10x) y está disponible sólo para el formato 1080i. El zoom máximo juntando ambos sería de 130x (brutal realmente pero se ve como el de una cámara de seguridad...).
Iris y distancia focal: En este caso es mucho más versátil y superior, en mi opinión, la cámara de Panasonic. Pues generalmente lo que echo en falta es el angular (28 mm frente a 31,4 mm) que permite grabar a distancias más cortas, en lugares más reducidos. Personalmente adoro el angular, ¿no es la realidad bastante angular? Al menos para mí... :)
Apertura máxima de iris: el iris de Panasonic abre un pelín más, nada destacable teniendo en cuenta que el tamaño del sensor es menor. Esta característica es similar en ambas. El iris de la Sony tiene más pasos hasta el cierre.
Iluminación mínima: esta sección de las especificaciones me parece de coña (va para ambas marcas). 0,14 lux dice Sony, ejem... Por supuesto que los sensores son mucho más luminosos que los de Panasonic pero... Usar la máxima ganancia (18 dB) para medir esto no sé hasta que punto es serio... La ganancia es un realce electrónico de la luz en la imagen que provoca perdida de calidad en la imagen. Yo me lo pienso mucho antes de usar más de 6 dB (lo hice hace unos días todo preocupado). 6 dB de ganancia equivalen al doble de luz (1 paso de diafragma), 12 dB a 4 veces más luz (2 f-stops) y 18 ni más ni menos que 8 veces la cantidad de luz, 3 pasos. Anyway en este aspecto es superior la cámara de Sony, no por medir con más ganancia, sino simplemente porque el sensor es de mayor tamaño, le entra más luz.
Filtros ND: La variedad de los filtros de la HPX171E da más juego que la de Sony (tres filtros frente a dos respectivamente).
Ganancias seleccionables: ver lo comentado en "Iluminación mínima" respecto a la ganancia. La cámara de Sony tiene una opción interesante incluida en otras cámaras profesionales como es la ganancia negativa (extracción artificial de forma electrónica de la luminosidad).
Velocidad de obturación: por delante Panasonic con un límite superior mayor (1/12 frente a 1/33), de utilidad para entornos de poca luminosidad.
Ángulo de obturación: más versatilidad la de Panasonic frente a ángulos ya marcados en el caso de la cámara de Sony.
Frecuencia de cuadro: Ambas cámaras tienen frecuencia de cuadro variable para la realización de “cámaras rápidas y lentas” (sin necesidad de postproducción, claro). En mi opinión es más interesante el rango que da Panasonic (siguiendo la estela de sus cámaras de alta gama Varicam). Para la realización de cámaras lentas Panasonic ofrece hasta 50 fps en su modo nativo frente a los 30 fps de la cámara de Sony grabando en su formato nativo (1080p).

Conectores

Vídeo: ambas tienen el muy profesional HD-SDI. Sony cuenta con salida S-VIDEO, la cámara de Panasonic no proporciona esta salida. El conector de Firewire de Panasonic (6-pin con seguro) es mejor que el de la cámara de Sony que es del tipo 4-pin que lleva también la HVX200/201 (parece que Panasonic escucho las quejas de este conector y el uso del disco duro Focus de Firestore). Una lectora me indica que el downconverter de la salida S-VIDEO y de la compuesta en la Sony "no está nada conseguido".
Audio: ambas tienen dos entradas de audio profesionales de tipo Canon/XLR y una salida de cascos.

SOFTWARE

Ajustes configurables: Sony tiene más ajustes configurables y estos tienen un rango más detallado (de -99 a 99), este último factor puede ser considerado un contra antes que un pro, frente a los controles de Panasonic (de -7 a +7 generalmente). ¿Por qué un contra? Por el número de pulsaciones hasta llegar a un valor concreto de un sistema frente a otro, más lento el sistema de -99 a 99 que el de -7 a +7... La cámara de Panasonic tiene un ajuste muy interesante que tienen también otras cámaras de gama más alta de Panasonic y que la Sony no tiene: Dynamic Range Strech (DRS), genial para momentos de contraste mixto (paneo de interiores a exteriores). El valor de knee y de gamma se calcula por cada píxel y se aplica a la escena, ¡en tiempo real!, evitando zonas sobrexpuestas o subexpuestas. La pega: disponible en modo VIDEO CAM a 50i/p (PAL) o 60i/60p (NTSC) ¿Qué tipo de procesador y qué software llevará la HPX171E? Supongo que el SW el mismo que la HVX200, un GNU/Linux, así no me extraña... ;)
Sistemas de monitoreo: Tener una cámara profesional de gama baja con monitor de forma de onda es una ayuda espectacular a la hora de exponer, tanto como para dejar a años luz el uso de la zebra. El vectorscopio analiza el color de la escena. Estas dos características están en la cámara de Panasonic y no en la de Sony.
Otras funciones: La función Shot Transition te permite programar transiciones y activarlas con tres esquemas diferentes (transición suave, parada suave o lineal). Útil para programar cambios de foco, por ejemplo. La función freeze mix te permite buscar una composición exactamente igual a una anteriormente grabada superponiendo a la imagen actual un fotograma de la imagen ya grabada. Estas dos funciones sólo están en la cámara de Sony. La grabación en bucle te permite usar el espacio disponible en tarjeta para grabar continuamente en bucle (sobreescribiendo el material en la zona usada) para no perderte el momento en el que el topo asoma la cabeza por la madriguera o el OVNI sobrevuela el maizal... Esta función sólo la tiene la cámara de Panasonic.
Funciones asignables a botones de usuario: La cámara de Panasonic tiene un botón asignado ya para Expansión de foco/histograma y barra de enfoque.

Otros aspectos

Garantía: 5 años en el caso de Panasonic frente a 2 en el caso de Sony.
Precio: la cámara de Panasonic es notablemente más barata. Si consideramos que 100 minutos de máxima calidad nativa es lo mínimo para operar sin descargar en el caso de Sony, tendríamos que comprar otras dos tarjetas de 8 Gb o una de 16 Gb colocándose el precio en 7500 €/7350 € frente a la Panasonic con dos tarjetas de 32 Gb (140 minutos calidad nativa) por 4850 €, la diferencia es notable. Tan notable que para gastarte 7350 € yo ya iría a por la HPX301 de Panasonic: con lente intecambiable, AVC-Intra, A/D de 20 bits, sensores de 2,2 Megapíxeles... por 8098,88 € en la misma tienda, sin tarjetas. Panasonic actualmente ofrece un plan Renove con la HPX301: 2700 € por tu antigua cámara (de hombro: Sony DVCAM/HDV/Betacam SP serie U, JVC HDV o DV, Canon HDV o Panasonic DVCPRO25 cinta, de mano: Sony o Canon HDV 1/3).
Precio tarjetas: El precio de las tarjetas de Sony era un poco más económico que el de las tarjetas de Panasonic, teniendo en cuenta la grabación a calidad nativa: 17,1776 euros/minuto de grabación a máxima calidad nativa (calculado usando tarjeta SxS de 16 Gb) frente a 19,2697 euros/minuto de grabación a calidad nativa (calculado usando tarjeta P2 de 32 Gb). La aparición de la serie E de Panasonic acaba de dar una ventaja clara a Panasonic, pues las limitación de 5 años si se usa todos los días (ejem, todos los días su capacidad completa) no parece demasiada limitación teniendo en cuenta el tiempo en el que se puede amortizar una tarjeta de memoria. El resultado de la serie E de Panasonic: 7,3825 euros/minuto de grabación a máxima calidad nativa (calculado con la tarjeta P2 de 32 Gb).
Tiempo de grabación de las tarjetas: en este caso la versatilidad de formatos de Panasonic juega a su favor, pues si lo que queremos es maximizar el tiempo de tarjeta tendremos hasta 140 minutos (con DV/DVCPRO25) para una tarjeta P2 de 32 Gb frente a los 50 minutos de una de 16 Gb de Sony. La comparación siempre la hago entre la de 32 Gb de Panasonicy la de 16 Gb de Sony por el diferente flujo máximo entre ambos formatos y por la cercanía de precios. Sony ofrece 8,16 y 32. Panasonic actualmente 16, 32 y 64 Gb, también en serie E.

Conclusión

Antes decir algo importante: es importante (y debería de ser evidente pasar por aquí primero) plantearnos qué uso le vamos a dar a la cámara. Éste podría ser el factor inicial determinante.

Si lo que queremos es resolución a mansalva (1000 líneas horizontales), o un sensor de mayor tamaño (sencillamente mejor) y de mayor luminosidad (½”) y no podemos trabajar con una óptica no tenga los tres anillos de rigor, tu elección debería de ser Sony, la PMW-EX1.

Si lo que nos importa es la veracidad del color (4:2:2), un formato de grabación más profesional (DVCPRO-HD) o más versatilidad en cuanto a formatos de grabación, la nuestra es la Panasonic.

¿Nuestra? Yo aposté (y apuesto) por Panasonic, como decía es la cámara que tengo. ;) ¿La resolución? Decir que la HVX200 (hermana con menos características que la HPX171E, pero con posibilidad de grabación minidv) se usó en “Rec” (Jaume Balagueró y Paco Plaza, 2007) y tuvieron que ensuciar la imagen porque daba demasiada calidad, para el look de reportaje que buscaban...

Por último, querría agradecer las aportaciones de los usuarios que con sus comentarios me hicieron ir puliendo un poco esta comparativa, incluidos los comentarios constructivos, los destructivos, los argumentados y los no argumentados en cualquiera de sus combinaciones y variantes... ¡Gracias! ;)

[Añadido 26/08/09] Un factor importante (para mí lo fue) antes de comprar sería el probar la cámara, tenerla entre las manos. Gracias a un par de amigos yo tuve la oportunidad de probar ambas: la HVX200 (mil gracias a Carlos Medina, que fue uno de mis profesores de cámara) y la EX-1 (otras mil gracias a Daniel Ramo, con el que llevo un año trabajando esporádicamente).

[27/08/09] Aclarados algunos conceptos como el del zoom digital. Enfasis en la superioridad del sensor de Sony (1/2" frente a 1/3") y en los ajustes manuales de la óptica. Incluido comentario sobre salidas en la EX1. Añadidos comentarios sobre los inconvenientes del GOP frente al Intraframe.

[23/09/09] Limitaciones del DRS y del zoom óptico en la Panasonic. Más aclaraciones sobre el uso de la ganancia y agradecimientos.

[30/10/09] Corregida velocidad de obturación en Panasonic HPX171E (thanks, Koitz!)

[22/03/12] Esta comparativa ha sido ampliada con dos cámaras más (Panasonic HPX250 y Canon XF305) en el siguiente enlace:
http://siddharthing.blogspot.com.es/2012/03/sony-pmw-ex1r-vs-panasonic-ag-hpx171e.html

Doce reglas infalibles para la redacción de noticias sobre Oriente Próximo en los grandes medios de comunicación

Esta entrada también se podría haber llamado La manipulación de los medios de comunicación (o a vueltas con el puto uso de la lengua) pero preferí mantener el título original de un artículo sobre un tema concreto que leí en rebelion.org y que originariamente fue traducido en sinpermiso por Leonor Marc, el autor es anónimo.

Nota de Sin Permiso: Nuestro amigo y colaborador Emir Sader nos hizo llegar este texto anónimo, enviado en francés al blog que Emir mantiene en la publicación brasileña Carta Maior.


1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.

2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.

3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.

4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.

5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.

6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.

7) Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.

8) Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.

9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.

10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.

11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.

12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.

En www.rebelion.org:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78468
En www.sinpermiso.info:
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2273

consejos para padres y proyectos de padres (actualizado 21/11/08: vídeo y texto al final)

Ayer leía esta noticia sobre la muerte de un niño de 17 meses maltratado por su madre, la pareja y un amigo de ambos, que me hizo 1. estar muy jodido y triste durante al menos una hora 2. cabrearme según salía de la tristeza y cagarme en el trío: el monstruo asqueroso llamado madre (joder, ¡su madre biológica!), el montón de mierda llamado pareja y la escoria del amigo 3. escribir esto...

1. ¡Quiero una muñeca Pepona! Si lo que quieres es un perro, cómprate un perro, no tengas un hijo. El perro está guay, es leal, le puedes poner un gorro rosa en invierno y un jersey de rayas si es un galgo, y lo paseas por Malasaña. El perro no se va a quejar y total, si lo hace, puedes hacer como que no le entiendes. El niño no es un perro, va a tener su propia personalidad y opinión sobre si le gustan los jerseys de rayas.

2. "Es lo que toca". Si tienes un hijo porque antes te casaste y ahora "es lo que toca". Y cuando te casaste también era "lo que tocaba". Antes encontraste un trabajo estable porque era "lo que tocaba". Y antes todavía hiciste una carrera universitaria, porque era "lo que tocaba"... Con el hijo es el momento de cortar esta cadena de momentos "lo que tocaba". No te preocupes porque todos tus amigos alrededor sean padres y cada vez que te vean te digan: "¿cuándo te toca a ti?" o "¿Y vosotros cuándo os animáis?". Puedes responderles: "A mí no me toca porque esto no es la cola de la carnicería" o "No consiste en animarte como quien quiere ver si acierta al pato con la escopeta de perdigones en la feria". O también: "no me tocará por ahora, no estoy en situación/preparado para tener hijos" (joder, serías mi héroe, pagaría por ver su cara) o... "No me animo al ver parejas como la vuestra teniendo hijos". Venga, no pasa nada, puedes ser diferente, aunque todos alrededor tengan un coche tú puedes usar el transporte público o comprarte una bici. La inercia de las mayorías es la seguridad del inseguro.

3. La sobreprotección crea inútiles e inseguros. ¡Deja que se hostie! ¡Sí, sí, que se estampe contra la pared! Que tenga incluso accidentes físicos. Que se dañe tanto física como mentalmente. Se aprende más de las equivocaciones que de los aciertos. Y el conocimiento NO es transmitible. El verdadero aprendizaje (adquisición de conocimiento) es la aprehension (apresar para uno mismo, hacerlo propio). La cuestión es que el padre no quiere pasarlo mal (porque nada de engañarse y decir que es por el hijo), y evita el sufrimiento del hijo para evitar el propio. Por si en este punto tres aún no ha quedado claro: el hijo no es una prolongación del cuerpo del padre, no es una pertenencia más del padre. Más: Si le atas siempre los cordones, nunca sabrá atárselos. Si le proteges siempre, cuando no estés, pasará mucho miedo y no podrá enfrentarse a la vida. Éste es el gran favor que le harás a tu hija, el precio que pagará ella porque tú estés agusto y tapado en la camita sabiendo que ella ha vuelto a las 12 a casa. Mientras, sus colegas están rodeadas de chicos que van de duros (pero en realidad son muy sensibles) y que simplemente tienen las hormonas un poco subidas de tono, tranquilo, tu hija sabrá defenderse, eso si, en vez perder el tiempo prohibiendo, se te ocurre darle algo de información.

4. Tu hijo no es tu segunda oportunidad (¡ni tu primera!). Si lo hiciste mal en el pasado y te encantaría que hubieran salido de forma diferente las cosas, te jodes, no proyectes sobre tu hijo tus frustraciones. De nuevo: no es una prolongación de tu vida, es un ser independiente. Si tú no tuviste la oportunidad de estudiar y te hubiera encantado, no quiere decir que ahora tu hijo tenga que estudiar para llenarte a ti ese vacío o quitarte la espina que te quedó clavada. Si quisiste ser médico y no lo fuiste, te jodes, no le metas tu mierda a tu pobre hijo, no le derritas la cabeza con la medicina. Y claro, como crees que es tuyo, parte de tu vida y tu cuerpo, luego estarás orgulloso o avergonzado de lo que haga, porque estarás pensando que es tuyo, un poco tú. Repito: no es un poco tú, es otra persona, ¿tan difícil es de comprender?

5. Si lo haces porque lo que quieres es una persona que tenga tu misma nariz o tus mismos labios, encarga una estatua con tus rasgos o seguro que si visitas alguna página web japo incluso te pueden hacer un muñec@ hinchable con tu jepeto. La verdad, ojalá no se parezca nada a ti y mucho a tu pareja, o a su amante. Puro narcisismo, el pequeño detalle es que estás jugando con una vida ajena (sí, sí, ajena dije). Venga, explicación innecesaria para susceptibles: a mí me encantaría que se pareciera a mí una vez lo tuviera pero, por favor, que no sea una razón para tenerlo, en plan el varón que mantenga el apellido, el negocio, la herencia, la estirpe y todas esas... ejem...

6. "Lo comprenderás cuando seas mayor" (véase poseedores de la verdad absoluta). Si ya piensas que sabes como es la vida, simple y llanamente, en mi opinión, estás muerto. El día que me vea pensando que sé como son las cosas, que conozco la verdad, habré muerto intelectualmente. La duda y el estar abierto a nuevas opiniones es simplemente fundamental. La edad no es garantía de sabiduría, según como están las cosas podría ser garantía de lo contrario, quizás la opinión más pura está en las edades tempranas y luego ya te vas contaminando con las ideas de una sociedad totalmente equivocada. Podría ser, ¿verdad? En tal caso más vale escuchar a las jóvenes promesas, a la sangre joven. Sí, tu hijo puede enseñarte el camino, ¿lo habías pensado? En vez de enseñárselo tú a él... Escúchale, joder, igual te está diciendo algo interesante... Razona con él, no le impongas una verdad simplemente porque eres papá y él es el niño. Igual hasta te sorprendes y está de acuerdo contigo o llegáis a un acuerdo.

7. "Lo hago por tu bien". La gran mentira. Como lo anterior, parte de la herencia cultural inherente del dictatorial modelo racionalista: La busqueda de LA verdad. La unicidad de la verdad. Sólo uno es el bueno. Esta supuesta superioridad cognitiva de poseedor de la verdad absoluta es el paso que antecede a las decisiones dictatoriales. Vamos, como en las dictaduras, el pueblo no tiene ni puta idea, ya se encarga el caudillo de turno poseedor de la verdad de tomar las decisiones por él. ¿La gran mentira? Porque en realidad no es por su bien, las decisiones se toman para la felicidad del dictador, no la del pueblo. Por supuesto, la 6 y la 7 van muy unidas. Y las frases, unidas: "Lo hago por tu bien. Lo comprenderás cuando seas mayor". La putada es que, uno, el hijo no recibe ningún bien en estas ocasiones y, dos, nunca lo comprenderá... Y esta línea se extiende y generaliza al hecho de aplicar tu modelo de felicidad a tu hijo, como si sólo existiera un modelo único de felicidad...

8. ¿Has pensado en la adopción? Leí en esta página (donde se pueden encontrar los pasos para adoptar en España) una frase que me encantó: "Decidir amar a un ser que es completamente ajeno e incluso desconocido para nosotros, es un acto auténtico de amor y valor." El subtítulo de este otro artículo dice "El proceso de adopción en España puede prolongarse hasta nueve años, mientras que hacerlo en el extranjero supone un máximo de dos años", con lo que la posibilidad de la adopción internacional parece más cercana. Aunque aquí entramos en temas xenofobia/racismo, eso que no tenemos ninguno mientras nuestra hija no salga con "un moro" o "un negro"... Más info: en una búsqueda rápida han salido un par de asociaciones: una en Andalucía (AFAAN) y otra en Baleares (AIBA).

9. ¿Es el hijo el siguiente paso en una huida hacia delante? En tal caso será el último... Cuando una pareja no avanza, retrocede. Llegas a un momento en el que sientes que la relación te pide un movimiento, que igual es justo un retroceso o una ruptura, pero ante la incapacidad de mucha gente de enfrentarse al sufrimiento, se decide seguir camino en el sentido equivocado, a ver si eso aclara las cosas. Conclusión: en vez de aclararlas crea un nuevo nivel de anclaje que para una pareja con imposibilidad de enfrentarse a la ruptura y el dolor, simplemente habrá complicado las cosas un nivel más. Si te planteas tener un hijo como una solución a tus problemas con tu pareja, no lo tengas. "Estaba a punto de irme a vivir con él cuando lo dejamos", recuerdo que me dijo una vez alguien, pero ¡si es normal!: En los puntos de inflexión se plantean las dos vertientes. Pero si estáis en un punto de inflexión no experimentéis con una vida ajena para descubrir si la relación está jodida hasta el tuétano... Simplemente: no tomes decisiones importantes como solución a situaciones de pareja jodidas, primero arregla la situación y luego toma la decisión, sin olvidar que... ¡la solución no está en la decisión!, está exclusivamente en la pareja.

10. Un hijo es un compromiso. No como una hipoteca o una boda. ¡Éste es serio de verdad! Sí, la casa la puedes vender con la hipoteca, otra cosa es que sea una de las escusas que te mantenga unid@ a tu pareja. Y la boda, ejem... El caso: el niño, por si no eres muy consciente, necesitará en los primeros años del apoyo de al menos una persona que le eduque y le guíe en los primeros pasos de esta fiesta-aventura tan flipante e increíble llamada vida. Es decir, si lo vas a tener para arrepentirte a los pocos meses (como aquella pistola de bolas que acumula plástico en la estantería o el coche teledirigido al que nunca le cambiaste las pilas) pues casi que mejor no tenerlo, ¿verdad?...

Me quedo para finalizar con aquella frase... sacada de su contexto inicial y aplicada a tener un hijo:

Decidir amar a un ser que es completamente ajeno e incluso desconocido para nosotros, es un acto auténtico de amor y valor.

Mother (música de Pink Floyd)
de la película The Wall (Alan Parker, 1982)

Mother, do you think they'll drop the bomb?
Mother, do you think they'll like this song?
Mother, do you think they'll try to break my balls?
Ooh ah,
Mother, should I build the wall?

Mother, should I run for presidence?
Mother, should I trust the government?
Mama, will they put me in the firing line?
Ooh ah,
Is it just a waste of time

Hush now baby, baby, don't you cry.
Mamma's gonna make all of your nightmares come true,
Mamma's gonna put all of her fears into you,
Mamma's gonna keep you right here, under her wing.
She won't let you fly, but she might let you sing,
Mamma's gonna keep baby cosy and warm.
Oooh babe, Oooh babe, Oooh babe,
Of course Mamma's gonna help build the wall.

Mama, do you think she's good enough, for me?
Mama, do you think she's dangerous, to me?
Mama, will she tear your little boy apart?
Ooh ah,
Mother, will she break my heart?

Hush now baby, baby, don't you cry.
Mamma's going to check out all your girlfriends for you,
Mamma won't let anyone dirty get through,
Mamma's gonna wait up until you get in.
Mamma will always find out where you've been,
Mamma's gonna keep baby healthy and clean.
Oooh babe, Oooh babe, Oooh babe,
You'll always be baby to me.

Mother, did it need to be so high?

Añadí esta escena, para mí presenta en unas frases un modelo de madre a seguir, interesante como conjuga la idea de "hijo parte de la madre" con una verdadera defensa de la libertad individual y una entrega total sin esperar nada a cambio, brutal, emocionante...

Roma (Adolfo Aristarain, 2004)

Quiero que sepas que yo nunca perdí la confianza en vos. No porque sea tu madre. Porque te conozco muy bien. Porque sé que sos muy capaz y que vas a salir adelante. Te equivocaste mucho como todo el mundo, nada más. Tenés que perderle el miedo al fracaso y empezar a vivir. No hagas las cosas por mí. Ni te sientas mal porque no haces lo que se supone que espero de vos. Yo espero que seas feliz. Que hagas lo que te guste. Que te sepas defender en la vida. Que el mundo no te destruya. Yo soy tu madre, Joaco. A mí no me debés nada. Todo lo que hice por vos, lo hice por mí, porque sos una parte mía. Ni siquiera me debes la vida. Yo te debo mi vida, pichón. Porque vivo por vos.

webs de relaciones

El momento era ahora, I guess. En mi afán de conocer gente nueva (y en especial del género femenino ;) y en mi imparable deseo de experimentar y conocer... (joder que no era broma lo que decía de coger un trabajo con el baremo de no haberlo hecho antes y que fuera compatible con el cine :)... voy a dar el salto a las redes de relaciones... Hace unos días me subscribí a algunas y han tenido que pasar otros tantos, bueno, una semana o así, para superar un pequeño (jajaja) prejuicio y hacerlo directamente, es decir, nada de ocultarse o avergonzarse o tener miedo o lo que sea que hay detrás... Poner fotos era el paso decisivo...

El otro día se lo comentaba a un amigo y me decía: "¡Pero si tú no lo necesitas!" jjajaa Ok, yo también me considero hipersocial y por momentos la palabra vergüenza no existe en mi vocabulario... Pero "This is not the point". Además, igual sí lo necesito :) Evitando más justificaciones diré lo que me ánimo: 1. encontrarme a una amiga que es hipersocial y de mente abierta. 2. un perfil de una realizadora de documentales interesante (no me fijé sólo en un cara, aunque no lo parezca no va de esto, al menos no sólo! ;)

Visto el alto grado de perfiles sin foto, es el mundo de los seudónimos, esa capa que nos protege y que nos evita los compromisos y las responsabilidades, decía Payán... también esto me decidió a romper tabús y a exponerme. ¿Lo recuerdas? Si no haces algo sólo por miedo hazlo. Si haces algo sólo por miedo no lo hagas.

En esta entrada iré contando mi experiencia añadiendo comentarios. Encontré tres: match, meetic y be2. También encontré otras que descarto para este "pequeño experimento". adultfriendfinder está muy centrado en la búsqueda de sexo ("en principio" jajaja no me interesa), hay otras totalmente gratuitas (porque éstas no lo son) como yunu (por el vistazo que le he echado rápido para todo tipo de contactos, muy liberal) o salimos.es (no lo sé como irá, el vistazo rápido da la sensación de que no tiene usuarios y te dan una subscripción gratis de tres meses... parece cutre, en vez de hacerte tests y decirte como eres lo dices tú mismo! :D. Como decía me centraré en las tres anteriores... La sensación de los sitios gratuitos es peor organizados y con peor "maquinaria" y estructura. Podéis encontrar opiniones de usuarios en ciao: match, meetic y be2. Como veis, match y meetic las opiniones son extremas y queda en un punto medio, en cuanto a be2 sale mal parada, alguna vez les califican directamente de estafadores...

Allá voy:

match

¿CUÁNTO CUESTA?
1 mes 29,99 €, 6 meses 16,66 €/mes, paquete estrella por 29,95 €/mes durante tres meses (permite que los usuarios no subscritos, atención que esto es interesante :D te escriban)
¿QUÉ PUEDES HACER SIN PAGAR?
ver perfiles, crear perfil completo, buscar gente, enviar/recibir guiños, comunicarte con los del paquete estrella
¿QUÉ PUEDES HACER PAGANDO?
enviar/recibir correos, eliminar perfiles de las búsquedas, con paquete estrella cualquier usuario puede escribirte, saber quien ha visto mi perfil
BÚSQUEDAS
nos gustamos, le gustas (qué sutiles, que no existe la búsqueda "me gusta"), búsquedas avanzadas
¿HERRAMIENTAS DE ANÁLISIS PSICOLÓGICO?
Pues haces mil tests al registrarte (yo los hice todos, ¿dije ya que me encanta la psicología y que creo en ella?). Hay un test por una tal doctora Helen Fisher (sorprendentemente (es broma) que exista y hasta concede entrevistas) A mí me salió lo siguiente: Mi personalidad principal es explorador y la secundaria líder. En total en porcentajes: Explorador 32%, Líder 29%, Negociador 20% y Tradicional 19%. Y dice (tened en cuenta que a un tí@ que se acaba de subscribir no van a empezar hundiéndole la autoestima diciéndole cosas negativas, viene buscando una pareja y encuentra un "eres una lacra social, una larva, un cáncer, egoísta, manipulador, hipócrita, no tienes empatía, porque todavía no has hecho ningún delito que si no estarías en la carcel pudriéndote"):

Eres un aventurero. Te encanta la aventura, tanto la intelectual como la física. Recibes los nuevos retos con pasión.
Cuando te interesa un proyecto, te vuelcas por completo en el mismo hasta el punto de evadirte del mundo que te rodea. Completas tus proyectos con cuidado y detalle y generalmente con gran originalidad.
Dado que tienes mucha energía y tiendes a entusiasmarte con tus ideas, invenciones y proyectos, llegas a ser muy persuasivo.
Te gusta coleccionar cosas, experiencias o ideas. Ansías impactar a los que te rodean, así como al resto del mundo.
Aunque te gusta el trato con la gente y eres encantador y con sentido del humor, no te interesan los compromisos sociales rutinarios o la gente aburrida.
La gente probablemente te llamará inconformista y original. Te gusta tener buenas conversaciones sobre asuntos importantes. La gente suele admirarte por ser tan innovador. Eres una compañía interesante aunque a veces distante.

Si quieres leerlo entero lo colgué aquí, si me conoces será interesante contrastar (o no...) Si no me conoces para que te hagas una idea de qué va la cosa...

PRIMERA IMPRESIÓN Y NOTAS
Por haber rellenado mi perfil en serio pone que puedo aparecer destacado, jajajaj, que es como el trabajador del mes de un sitio de comida rápida pero en plan heavy metal... ;) Puedes ticar que no quieres ser perfil destacado pero por seguir con esta terapia de choque a los prejuicios no lo voy a poner, las consecuencias: puedo aparecer en anuncios de match en otras web que no sean match o en banners! :D
Mi impresión con match (y con las otras dos) es que la gente se apunta y por ahí queda el perfil flotando en el hiperespacio. Como en las otras su máximo interés es que subas fotos, al fin y al cabo esto es como un mercado de fotos y las imágenes son lo que venden... Veremos si luego hay alguien que diga hola y te cuente algo :)
Te permite (sin pagar) subir una foto
El que más gente tiene apuntada, parece...

meetic

¿CUÁNTO CUESTA?
6 meses 14,95€/mes, 1 mes 29,95€, el Premium (como lo de estrella) 44,90 €/mes 1 mes, Premium 6 meses 28,95€...
¿QUÉ PUEDES HACER SIN PAGAR?
crear perfil completo, buscar gente, enviar/recibir flechazos (equivalente a guiños, es el equivalente en móvil de una perdida, sin texto ni voz pero a una persona que ni conoces!), comunicarte con los del paquete Premium
¿QUÉ PUEDES HACER PAGANDO?
enviar/recibir correos, eliminar perfiles de las búsquedas, con paquete Premium cualquier usuario puede escribirte, saber quien ha visto mi perfil, ver perfiles de usuarios
BÚSQUEDAS
Son mi ideal, soy su ideal, medias naranjas, viven cerca de mí... (de pago estas búsquedas!) búsquedas avanzadas...
¿HERRAMIENTAS DE ANÁLISIS PSICOLÓGICO?
mmmhh, o estoy ya dormido o no encuentro que dicen de mí aquí los tests que hice... creo que no dicen nada, no te lo cuentan, te buscan sólo compatibilidades...
PRIMERA IMPRESIÓN Y NOTAS
La impresión es que es la página más restrictiva de las tres... apenas te deja hacer movimientos sin pagar (mi caso, al menos "en principio":)
Una cosa muy fea: cuando das atrás en el explorador te sigue saliendo la página de subscripción, aarggh, tienes que saltar una web en el historial para volver atrás (vamos, algo intuitivo y amigable)
Te permite subir (sin pagar) más de 5 fotos.
Aquí las chicas (desde mi baremo) son más majas, jajajaj, apreciación superficial y subetiva, por supuesto...

be2

¿CUÁNTO CUESTA?
3 meses por 42€/mes, 6 meses por 29€ al mes y 12 meses por 21 € al mes. Aquí no existe paquete estrella ni Premium ni profesional ni golden ni pollas... Si sumas sale una pasta gansa lo que te gastas...
¿QUÉ PUEDES HACER SIN PAGAR?
ver perfiles, crear perfil completo, buscar gente, enviar/recibir un juego de preguntas y respuestas cerradas en plan test, comunicarte con los del paquete estrella
¿QUÉ PUEDES HACER PAGANDO?
enviar/recibir correos
BÚSQUEDAS
No hay, según tu perfil deseado ellos te proporcionan una lista de personas que encajan con una puntuación...
¿HERRAMIENTAS DE ANÁLISIS PSICOLÓGICO?
Tras hacer todos los tests que me sacaron dicen que soy: "Sociable, Espontáneo, Apasionado, Independiente, Optimista".
Luego te situa entre extremos de una serie de características:
Racionalidad vs. Emotividad: pues sorprendentemente estoy más cerca de Racionalidad, no exxageradamente pero claramente! Tenías razón (tú sabes quien eres) y al final voy a atacar algo que forma mucho parte de mí... ;)
Tradición vs. Innovación: pues estoy en casi el extremo del lado de la innovación.
Introversión vs. Extroversión: estoy bastante en el centro, tirando hacia la extroversión.
Individualidad vs. Voluntad de adaptación: estoy de nuevo bastante en el centro, tirando hacia la Individualidad.
Distancia vs. Proximidad: no lejos del centro pero descaradamente al lado de la proximidad.
Observar vs. Sentir: al extremo en el lado de sentir.
Para ver explicaciones y el resultado completo del test aquí, para quien le pueda interesar por cualquier razón... También te dice como debe ser tu pareja ideal según el juego de dualismos extremos.
PRIMERA IMPRESIÓN Y NOTAS
El más caro.
Completo a nivel análisis y comparativas.
No tiene sistema de castas en los usuarios = o pagas o no puedes enviar/leer mensajes...
Puedes añadir hasta 5 fotos al perfil.
Tiene una característica muy bien pensada visto el panorama: te permite subir fotos pero sólo enseñárselas a quien quieras. En los otros dos portales o te ven todos o ninguno (en mi caso subí fotos, todos), en este caso (ya que en parte se trata de investigar/experimentar) probaré en este portal el sistema de seleccionar yo quien puede ver las fotos para ver cómo varía, qué consecuencias tiene. La primera: hasta que una persona no se interesa por tu perfil sin foto y lo ve no puede pedirte que le enseñes las fotos. A mí me suena a una forma de filtrar a la gente que al final se interesa en ti, una barrera para que lleguen menos al examen final... jajaj Bueno, igual esto es divertido...

Espero que lo publicado te haya parecido interesante, lector que has caído y llegado hasta aquí, cada semana iré poniendo algo, si me canso y lo dejo lo avisaré también porque la gente no esté pendiente (que algun@ lo estará visto el grado de autorepresión que se masca en estas páginas y en España en general...).

buscando, buceando, vagabundeando

Yes We Can

Especialmente para Juan que sé que lo ha seguido muy de cerca. De verdad que cuando corean el "We want change!" me parece oír el "Tear down the Wall!" ;)

(ACTUALIZADO) Yo espero también (Juan) que sea la inversión del modus operandi del político: puede hacer más de lo que ahora en campaña dice que hará. Optimismo, idealismo (vivo y en estado puro), mucha hope y muchas ganas de change. ¿Soportará la "máquina republicana de difamación altamente eficiente"? Yes We Can! :D

idolla+luna+primavera+sincronismos... ¡¿Qué es arte?!

Idollas por la luna, seguro, la primavera siempre presente y el sincronismo el de ayer.

Sincronismo sin racionalismo: Casa Encendida - Carlos - TAI - Graciella - Pedro - el sexometro - su amigo - su hermano - Pablo P.!

La fotografía es de Aránzazu Merchán.

Todo empezaba en una clase de Carlos, Carmen calentaba el tema y todo seguía después.
Empezó en el extrañamiento, que algo te resulte extraño para poder percibirlo, parte de que la percepción está automatizada, hay que desautomatizar la percepción (Sklovski), él hablaba en el plano de la literatura. En los años 20, FEKS, la fábrica del actor excéntrico, algo extraordinario que sucede en un momento. Y para cerrar Eisenstein que piensa (retomando) que es necesario dar una "bofetada" al espectador para que perciba (en este caso) el mensaje revolucionario. Él lo llama montaje de atracciones. Tela con los rusos. También en este grupo se podría acoplar la meditación del budismo y otras religiones (bueno, para algunos el budismo ni lo es) con la que se alcanza una percepción de la realidad a otro nivel de consciencia. Al final todos están hablando de lo mismo, despertar para ver, volver a mirar la realidad con otros ojos ("Aprender a mirar" era el título del curso en el que coincidíamos A. y yo en BsAs). Pero claro, como decía Carmen, podía ser sólo un método, pues la línea (Carlos) va de un lado a otro, no hay bidireccionalidad: es decir, se puede utilizar el extrañamiento en el arte pero que haya extrañamiento no implica arte.

Y ésta era la base y aquí empezaba el guateque en el piso de arriba. Factores que determinan el arte:

• Cultura: hay un claro factor cultural. Si llegara un miembro de una tribu brasileña y se encontrara una extensa autopista que hasta el momento nunca ha visto, podría pensar "¡Arte!". Pero nosotros culturalmente no asumimos que farolas, carreteras o puentes sean arte. Entonces hay un consenso sociocultural que aparta ciertos elementos del universo del arte porque... ¿costumbre? ¿exceso de elementos los devalúa? (oferta-demanda). O será porque son útiles...
• Utilidad: leía en un libro de Javier Marías , el arte es inútil, cuánto más inútil más arte. Es cierto que vivimos en una obsesión por el para qué (meta) hago esto. Utilitarismo. Vivimos en la sociedad del "Si no hay producto, no hay avance" (o casi "no hay acción", en otras palabras, no te has movido si no has producido algo útil). Desde este punto de vista la idea de Marías es idealista, pues es como si la pureza del arte se alejara de esta obsesión de utilitarismo acercándose a la inutilidad. Anyway, no lo veo, podríamos ver que hay utilidad en la "famosa" catarsis, utilidad para el espectador, varía su concepción de la vida o de ciertos aspectos de la misma por la propia observación del arte, iluminación, ¿no es al final útil al individuo?, ¿qué no produce efecto? Síndrome de Stendhal. ¿Y afectará a esta sobredosis la predisposición?
• Predisposición: se nos prepara para el arte. Al entrar al museo un cartel nos avisa "estás entrando en el museo, prepárate a flipar". O en la portada de un libro, o en la entrada de un teatro o en los títulos de crédito iniciales de una película. Aviso: lo que empieza aquí es arte. ¿Cómo no vamos a ver arte si ya se nos ha avisado que llega el arte? Estamos ya agudizando la sensibilidad, quizás entremos en el proceso de desautomatización que decían los rusos, cómo no vamos a entrar si nos predisponen. Dos c@s@s: Uno, aquella fregona que se quedó abandonada en el museo de arte contemporáneo pasó a ser arte, transpasó la corteza de la esfera en la que pone la pegatina "art inside", se pasó allí unos días, quizás era un museo de Nueva York, y nadie la movió, todo por un descuido de una señora de la limpieza. Dos, ¿no hay igual de cantidad de arte en "el famoso" callejón lleno de basura y ratas? Sólo hay que mirar o levantar la mirada (un ángulo de barbilla, proyecto aún no realizado), está ahí pero esta vez nadie nos ha dicho "mira el arte", apuntando con el dedo.
  
• El espectador también es artista: una corriente moderna añade una nueva variable a la ecuación: el espectador. ¿No es el espectador parte del arte? ¿No está en su mano cerrar el círculo? El espectador puede ver más de lo que el propio creador le está mostrando, colabora en la creación con su propia percerpción/sensibilidad creativa. Es muy importante esta variable en la ecuación porque democratiza bastante las cosas. Antes de tener en cuenta al espectador, el arte era arte aislado de la realidad, encerrado en una torre de marfil, era EL arte (uno solo, ¿decidido por quién? ¿"los expertos"?). La introducción del espectador es como pasar del fascismo de la verdad absoluta (gran meta/obsesión de la cultura occidental) a la democracia de la realidad individual, cada uno tiene una realidad personal. No es la realidad, es mi realidad, tu realidad, su realidad. Por lo tanto, ¿no decidimos cada uno qué es arte en nuestro propia percepción del universo?
  
• El artista no es el arte: pelotazo para el final. ¿Evidente?, al menos para mí, y tan poco tenido en cuenta. Sólo hay que ver muchas veces las críticas, cómo se critica al artista y no su obra. ¿Sería igual la crítica si fuera anónima la obra? ¿Sería igual de valorada? (como esos profesores que recortan el nombre del alumno antes de corregir el examen). Kill Yr Idols (Sonic Youth). Hay que romper la idolatración del artista, olvidarnos de los egos, yendo más lejos: ¿acaso importa de quién sea la obra? Claro que la cultura occidental y el peso que le da al individualismo están presentes. El concepto de propiedad privada, el copyright/copyleft , las patentes... más ramas por las que nos podríamos ir... Es cómo cuando dicen que Michael Moore es un sibarita, se hospeda en hoteles de lujo o Al Gore tiene un 4x4 (altas emisiones CO2), a mí me parece perfecto (quiero decir: no voy a entrar en la coherencia/incoherencia entre su vida y su obra), no tengo ningún interés en ellos como personas (en sus vidas), a mí me interesa su obra. "El orgasmo cósmico", cuando se le preguntaba por su nombre, decía: "la obra firma al autor".
  

(el de la foto es Serguéi Eisenstein)

Aceptación social de la homosexualidad (Brokeback Mountain)

Lo más resaltable de esta (buena) película para mí es: la fotografía (¡increible!, detrás Rodrigo Prieto) y la aparición del actor Jake Gyllenhaal (el gran protagonista de Donnie Darko que ya ha crecido :), supongo que los grandes actores no quedan en la sombra... y eso me hace pensar en el de Happiness, Philip Seymour Hoffman, que bueno...). No, no voy a decir que ésta me parece una obra maestra, no es así. Muy en duda pongo los diálogos metidos con calzazapatos (calzabotas de vaquero) entre dos cowboys hablando de su infancia, ¿qué se pretende? ¿justificar la condición de la homosexualidad a través del más barato acercamiento al ¿psicoanálisis?? (sí, anido interrogaciones, ¿¿algún?¿problema??)

Intento centrarme en lo que quería contar, con algunas cosillas por hacer (¡el lunes volamos a cruzar el charco!), y ganas de meter al menos otras dos entradas en este diario público (publicidad de algunos amigos + la fiesta Argentina, paciencia), esto de repente (como decían en Perú pero sin ese significado) es más importante que todo.


La salida del armario (para no seguir oliendo a naftalina) podría estructurarse en tres fases. Aceptación propia, la familia, el resto de la sociedad. Esta película, ambientada en otra época (¡claro, que estamos en el civilizado siglo XXI, se me olvidaba!) habla de algo tan tristemente actual, la no aceptación social de la homosexualidad. Es cuestión de todos crear un contexto natural para algo que también lo es. Harto del drama de las dualidades (¡ay, la apisonadora, que falta haces!) esta vez llevado al terreno de la sexualidad. Esto es un trabajo (no es la palabra, no debería conllevar esfuerzo) de todos, cuidado con cada chiste, cada comentario, cada postura, cada cabeza ¿pensante? y productora de chiste/comentario/postura. ¡Sensibilidad! Respeto es la palabra, comprensión sería perfecto, naturalidad genial y "nada necesario" una utopía.

Desde aquí mi apoyo incondicional a la comunidad gay-lésbica. Desde aquí mi defensa a la libertad sexual.


Enlaces
Happiness
Philip Seymour Hoffman
Donnie Darko
Jake Gyllenhaal
Brokeback Mountain